捐还是不捐

朱润宇

最近，ATP宣布男子网坛的赛事将暂停至8月1日，而WTA则是取消了所有7月举行的女子网坛的赛事。停赛的时间越久，对球员来说就越不友好，首当其冲的就是球员都没了收入。在这种情况下，高排名的球员还能靠着之前丰厚的奖金生活，而那些低排名的球员，原本的生活已是入不敷出，到了现在该怎么办？

此前，国际网坛曾组织过一些针对低排位选手的球员援助项目。也就是说，让高排名、高收入的选手为这些低排名的选手打钱。对高排名的选手而言，这原本是件无可厚非的事。然而，目前男单世界第三的奥地利人蒂姆表示，在低排名球员中有许多人并不是拼尽全力而战。如果真要捐款，是否捐给更有需要的人和机构更为合理？在平静的海面扔下一块巨石，不仅会打破平静，还会激起大片的水花。蒂姆的言论一出，就遭到了大部分网坛名将的指责，认为他不理解捐款的初衷，不会为别人着想。最极端的则是，蒂姆遭到了阿尔及利亚总统特本的指责。起因在于阿尔及利亚一姐、最高排名世界第604位的伊波给蒂姆写了一封公开信，认为他不够尊重低排位球员。作为阿尔及利亚目前唯一的一名女网球选手，总统当然要站出来为她说话，并认为如伊波之类的体育天才不该被埋没。

伊波是不是体育天才，仁者见仁，智者见智。但不难看出，危机当头，球员们都理解错的不是捐款的初衷，而是对他人的善心。说到底，捐款的目的都是让强势者帮助弱势者。然而，强势者该怎么帮、帮到什么度，很难衡量。世界排名第100的球员捐了100元美金，世界第一捐了100万，谁更有善心？在网坛的生存环境中，难道强势者生来强势？四巨头也是从最低级别的比赛一场场打起，最终变成现在网坛的领导者。而那些低排名的球员，他们的起点与四巨头一样，只不过由于种种原因，最终导致他们现在的处境。在这种情况下，用道德绑架的方式逼迫更富有的球员去捐款本身就是不合理的事。但在蒂姆的言辞中，对低排名的球员的描述又太过极端。低排名球员打假球、罢赛屡见不鲜，但不能一棍子消灭所有人。

球员捐款，本身就不应该规定要捐，或是每个人必须捐多少。捐款也得让捐款者能有考虑自身捐款能力的自由，让他们感到是在捐款而非完成任务。现在的局面，变成了低排名球员在让“土豪”吐钱。但土豪的钱也不是大风刮来的，他们的成功也非一日成就。土豪的善心应该是他们在力所能及的范围内对弱势者施以援手，而非博爱弱势者这一个群体。否则，纳达尔们就不是网球手，而是活菩萨。

在捐款面前，球员们得从认清自己的身份开始。