统一判罚尺度才能减少争议

国安俱乐部也是连夜对争议判罚进行申诉，国安董事长周金辉更是表达了“绝不容忍黑暗存在”的态度

言之有李

【李彦评球】

专题撰稿 本报记者 徐杨一凡

关键词：判罚尺度

本赛季的中超联赛，每一轮多多少少都会出现一些判罚争议，其中部分是由于各方的出发点和观点不同所致。

举例而言，本轮国安在与华夏幸福一战后上诉足协，认为比赛中主裁判金京元对下半时外援巴坎布的越位和最后时刻门将郭全博的犯规判罚不当，但足协裁判委员会专家评议组在对相关判罚做了跟进评议后认定两次判罚均准确。

在我看来，郭全博禁区内撞倒华夏幸福外援马尔康的动作可吹可不吹，但既然主裁最终认定需判罚点球，就一定有他的依据，毕竟在经过视频助理裁判一帧一帧回看之后，能找到更多支撑判罚的理由。必须承认的是，郭全博在出击时，处理球的方式是有瑕疵的，对方争到了球但他没有，最后又将对方撞倒，吹罚点球没有太大问题。

其实现在我们对裁判的最大争议点来自于判罚尺度，这最早还得从第四轮申花与大连比赛最后时刻点球说起，当时钱杰给与大连外援龙东在禁区内的肢体接触很难达到判点球的尺度。篮球比赛都允许有一些身体的冲撞，更别说足球了，如果上述级别的身体碰撞可以够得上点球标准，那一场比赛中能吹罚的点球太多了，甚至每一次角球进攻都可以造点。

本轮上港与卓尔的比赛也存在漏判的争议，除了傅欢在禁区内的疑似手球，卓尔队员在封堵时也出现了一次手球现象，当值主裁张雷都没有吹罚犯规。

总的来说，裁判到底应该在一个什么样的尺度标准下吹罚比赛是必须要达成基本一致的问题，只有找到一个相对统一的尺度才能减少争议，达到最大程度的公平。

关键词：VAR

本轮国安与华夏幸福比赛中的另一争议来自于转播画面中，视频助理裁判在定格检查巴坎布进球是否越位在先时并未画线，使得不少人认为视频助理裁判在用肉眼鉴定。事后，中国足协裁判部副部长刘铁军作出了解释，他表示当时转播出现了一些故障，因此没有能够将具体的内容体现出来。

为什么设备会在比赛中出现故障？赛前对设备的检查和调试到底是什么样的？在这个时间点发生设备故障，对各支球队，甚至中超联赛的品牌价值都是极不负责的事情。毕竟越位判罚是非常严谨的，画面中没有越位线很难服众，而定格的比赛画面瞬间也很有讲究，比如到底是定格在出球队员触球的一下还是球离脚的一下，这都是很关键的问题。

与此同时，在有了视频助理裁判之后，边裁们似乎越来越“懒”了，尤其是在遇到越位现象时，很多边裁都不再即时举旗示意，而是完全依靠视频回放了。

视频助理裁判是好东西，能提高判罚的准确率，但我们目前还不能很好地利用这项科技。

关键词：尊重裁判

在建业与深圳的比赛中也出现了一次关于越位的判罚争议，普雷西亚多横传禁区中央后韩轩铲球失误，马里调整后低射破门，不少人认为马里在触球时明显处于越位位置，但主裁傅明在听取视频助理裁判意见后认为韩轩的动作属于“有意触球”，因此马里进球有效。这一判罚是符合国际足联最新的规则的。

近两个赛季，国际足联一直在对足球规则进行一些小的修正，对于这些变动，持证裁判是最了解的，毕竟他们每年都会就新规接受培训，完全按照最新要求的精神指示走，而我们有时接受这些信息可能并没有那么及时。

尽管有时候裁判在吹罚身体对抗时出现的犯规行为时会出于对足球的认知而产生偏差，但我们还是要尊重他们做出的判定，因为裁判往往比我们更清楚规则的细节。

关键词：洋哨

国外的裁判不是说不会犯错，而是他们在执法过程中的压力会小一点，不需要考虑人情世故，大可吹完就走。

而同样的情况之下，国内裁判面临的压力要大上许多，尤其是在今年这个特殊的赛季，进入第二阶段，可能一场比赛就能决定一支球队降级与否，如果执掌生杀大权的裁判在执法过程中出现了失误，那么对他今后的职业生涯会形成很大的影响。再经验丰富、抗干扰能力强的裁判，在面对这样的重任时也难免会出现情绪波动，经过了这11轮的小组赛后，我很担心本土裁判第二阶段交叉赛中的表现。从这个角度来说，在关键场次中采用洋哨执法是有必要的。

然而，还是源于这赛季的特殊性，邀请洋哨来华执法的成本已大幅提高，不仅是经济成本，两个星期的隔离期还意味着时间成本。与此同时，不少国外主流联赛已经开赛，高水平裁判未必会愿意花费如此多的时间和精力来到中超执法，因此引入洋哨执法第二阶段关键场次的设想的可操作性比较弱。