欧足联为何会被逆转

麦卡

曼城在联赛里没能逆袭利物浦，但在场外却完成了一场更惊人的逆袭——“告倒”欧足联。

几个月前，欧足联判定曼城靠自己老板关联企业输送赞助给球队，违反了财政公平法案。曼城第一时间表示要上诉时，很少有人会想到他们会真的成功——毕竟国际体育仲裁法庭的严格是出了名的，一年600多件案子，上诉成功的不到3%。

但是曼城就偏偏跻身这3%。仲裁庭裁撤了禁赛、禁引援的处罚，连罚款都从3000万欧元降到了1000万欧元，这对于曼城来说只是“毛毛雨”，所以这次上诉可谓一场完胜。

曼城请的律师很给力，抓住了欧足联的两大软肋。第一点是证据缺陷。欧足联在2017年就启动了调查，为何三四年后才宣判？因为一直苦无证据。之所以能判定，靠的也是一个黑客无意中入侵了曼城俱乐部的信箱发现了新的证据，在媒体率先曝出之后，欧足联为了维护权威和面子，只能硬着头皮“有枣没枣先打一杆子”。但是这个证据由于来路有问题，因此埋下隐患。

第二点是超过时限。欧足联自己的规章里写明，证据的可追溯期为五年，但却没具体写明这五年的起止标准，结果被曼城利用。曼城说服仲裁庭认定，由于黑客披露的证据是2013年的事情，到2019年已经超过了五年，因此涉嫌无效——而之前欧足联一直一厢情愿地认为，追溯期应该算到自己开始调查的2017年，没到五年。

曼城的底气，源于对仲裁庭的了解。仲裁庭的上诉成功率虽然低，但对于判决中出现的程序性、规范性的问题，却最为敏感，也最容易接受上诉。值得一提的是，一年前，同样被欧足联重罚的巴黎圣日耳曼，也是利用类似的程序性瑕疵，在仲裁庭上诉成功。

欧足联的财政公平法案在大巴黎和曼城两大“土豪”身上连续被“逆转”，虽然仍然收到了巨额罚款——仲裁庭唯一赞同欧足联的是曼城面对调查时态度“不够配合”——但丢掉的却是这一法案的权威。

同时丢掉的还有公信力，因为之前欧足联处罚AC米兰和加拉塔萨雷，同样的法条到了更大的豪门俱乐部却不适用，难免会被视为“不公平”和“双重标准”，授人以柄。

“如果你因为有钱而被欧足联处罚，那就说明你还不够有钱”。这句玩笑话，因为曼城的上诉成功而成为现实的映照。

财政公平法案现在走到了进退维谷的境地。一方面是缺乏足够的取证权限，导致无法有效准确地审计那些“财技”出色的豪门俱乐部，“取证靠黑客”是一个莫大的讽刺；另一方面，法案虽然帮助欧洲各联赛的财政状况明显好转，但并没有出现预想中的中小俱乐部增加上升通道的效用，各大联赛的第一集团仍然是那几张老面孔。

有了被“告倒”的先例，欧足联对豪门俱乐部的约束力以后只会越来越弱。如果不对财政公平法案进行更具可行性的修订，也许这一法案就要像球迷们这次嘲讽的那样，“早日安息吧”。