诉讼一小步变革一大步

朱润宇

小德领导的职业网球运动员协会PTPA，赢了ATP。

今年3月，PTPA和22名球员对包括ATP、WTA、ITF、国际网球诚信机构ITIA四大协会在全球多地提起诉讼，认为它们“像一个垄断集团”在运作，建立了一个“腐败的体系”。自那时起，各方之间的矛盾白热化，也进一步公开化。

5月8日，纽约南区联邦法院裁定，ATP、WTA和ITF不得对参与集体诉讼的球员实施报复，ATP等之前要求球员签署“不支持诉讼声明信”构成“胁迫性、威胁性或潜在滥用性”操作。法院的依据在于，ATP董事会曾就此向谢尔顿、小兹维列夫两位球员施压，被解读为威胁到起诉者的职业生涯及福利。

根据PTPA提交至该院的诉状，ATP等机构相互勾结，以减少竞争、操纵奖金。

这次PTPA能赢，至少说明ATP要求球员不提起诉讼的做法存在问题。这一做法的源头，到底是为了维护其管理方的地位，还是没有足够能力用实际行动说服球员？如果现在的诉讼继续发酵，危及网坛现有管理机构的地位，ATP又会如何应对？

诉讼并非一帆风顺。原本，英国球员杰伊·克拉克也是本次集体诉讼的原告之一，但随后表示，支持PTPA的观点，但自己并不完全认同案件的推进方式，当下更想注重网球。

自建立之初，PTPA以球员自发、站在管理者对立面的形象出现。支持者认为，这是维护球员利益的新途径，至少有组织会监管管理方的运作；在反对者看来，应更多强调网坛的团结，而不是分裂。

不论是PTPA一直“找茬”，还是为球员争夺更多权益，只要一有动作，ATP等管理方就成为了“无能”的代名词。这也是为何有些球员，对PTPA又尊重但又想保持距离。但问题在于，现在想谈团结的前提，是保障球员利益。在网坛还没有过度商业化之前，不存在一年的赛程长达11个月、比赛地点横跨几大洲等额外压力。当下赛事总奖金一直上涨，但也只有高排名球员得利，球员间的奖金差距越拉越大。这些现实因素，都让球员越来越不满。

或许管理方会给出不一样的解释，认为这些都是“变革”的一部分，但关键在于PTPA长期倡导的“必须以球员为本”的观点。这并非站在ATP的对立面，而是让管理方明白，在“变革”之前，先要想想谁是其中核心。

这场胜利，或许只是长期诉讼的一小步，也会是点燃更大变革的一大步。