售后公房动迁款如何分配？

余女士父亲留下的房屋被征收了。余女士的弟弟余某想把大部分房屋征收补偿利益占为己有，其一家还和余女士对簿公堂，最终法院判决房屋动迁利益在余女士和余某二人之间分配。

余女士和余某为同胞姐弟关系，父母在沪原有一间公房，1978年父亲将该公房上交工作单位，通过套配获得了一套面积较大的公房（以下简称“系争房屋”），父母和余女士、余某均为系争房屋原始受配人。1981年余女士婚后搬出系争房屋，户口也随之迁入夫家，在夫家未享受过公房福利。1984年余某和叶女士结婚，次年生下一子小余。1991年余某在其单位享受了福利分房，一家三口分得一套两居室公房。之后余某一家三口将户口从其福利分房处迁回系争房屋。1992年余家老母亲因病去世。1994年系争房屋被购买成产权房，按照“94方案”产权登记在余家老父亲一人名下。1997年余女士和丈夫离婚，之后户口迁回系争房屋，和老父亲一起居住在系争房屋。2007年老父亲去世后，系争房屋一直由余女士一人居住，直至被征收。

2025年1月，系争房屋被列入征收范围。同年2月18日，余女士、余某作为该户签约代表，和征收单位签订了房屋征收补偿协议，拟获得房屋征收款共计750余万元。征收时，系争房屋登记有余某一家和余女士共计四个人的户口。余某认为系争房屋当年购买产权时，自己一家三人户口在册，为事实上的共有产权人，只不过产权登记在老父亲一人名下，现在房屋被征收了，自己一家三口应该享有征收补偿利益的四分之三，剩余四分之一为父亲的遗产，其认为余女士只享有系争房屋八分之一的份额。协商不成后，余某一家三口将余女士告上了法院。

余女士找到我们咨询。我们给她梳理分析本案，认为系争房屋属于其老父亲的遗产，房屋征收补偿利益应当在余女士和余某二人之间分配，且余女士可适当予以多分。首先，系争房屋的产权属于老父亲一人所有，余某一家三口并非“事实上的产权人”，因此系争房屋的征收补偿利益应当参照继承分配。系争房屋原为公房，按照“94方案”购买成产权房，产权登记在老父亲一人名下，当时余某一家三口的户口虽然登记在系争房屋内，但他们在法定期限内从未主张过共有确权，早已超过最长二十年的诉讼时效。现在对“94方案”购买产权提出异议要求确认权利的该类案件，上海各法院均已不再受理。既然房屋属于老父亲的遗产，房屋征收补偿利益当然应当在法定继承人余女士和余某之间分配，叶女士和小余无权享受系争房屋的征收补偿利益。其次，余女士可予以适当多分。余女士离婚后户口迁入系争房屋，在系争房屋长期实际居住，和被继承人共同生活，对被继承人尽了较多的照顾义务；余女士户口在册，长期居住系争房屋且他处既无福利分房也无商品房，故余女士依赖系争房屋解决居住问题。相反，余某一家三口虽然户口在册，但因他处有福利分房，有良好的居住条件。因此余某一家对系争房屋不享有居住利益。

后余女士委托我们代理应诉维权。案件走向和判决结果符合我们之前的分析和预测，法院判决结果显示，原告余某获得了350万元，其余400余万元归被告余女士所有。

上海方洛律师事务所（23101201010282341）韩迎春律师执业证号（13101200711142563）

每周六、周日（下午1时到下午6时）为固定接待免费咨询时间，其他时间当面咨询需提前预约

电话：15901996168

地址：普陀区常德路1211号宝华大厦1302室（轨交7号线、13号线长寿路站，6号口出来即到）