特效药

朱润宇

为了防疫，最近，ATP将一些针对疫情的规则修正案加入了官方的规则手册中。对本赛季而言，这些措施是缓兵之计。然而，ATP并没有表示这些是疫情期间独有的限量版措施。所以，本赛季过后，这些措施是否会给网坛带来新的影响，还不得而知。

在这些措施中，包括2020赛季剩余的赛事可以基于防疫的需求缩减签表，部分赛事在经过ATP批准的情况下，可以全程使用电子回放系统进行判罚等较大的改动。这些改变并不仅局限于球员或赛事本身，而是包括了网坛的方方面面。本赛季的剩余比赛，从赛事到球员本身都会有较大的改变。

缩减赛事的签表，对于防疫而言是个好主意。但缩减签表的赛事，是否包括大满贯？此前，美网就打算这么干，却引来了一众低排名球员的不满。在他们看来，自己拼着命打球，就是为了参加大满贯。就算只是资格赛或是外卡赛，他们也心甘情愿。

比起其他的赛事，大满贯缩减签表总有些不近人情的味道。作为每年参赛人数最多、比赛类别最多的赛事，四大满贯要想减少参赛人数、缩减签表，总会动一部分球员的奶酪：比如资格赛球员、轮椅网球运动员、只攻双打的选手。大满贯要想对赛事开刀，就要从这些球员下手。毕竟，从赛事的角度看，这就是鸡肋比赛。顶级球员之间的对决能吸金、带来影响力，但这些球员的比赛就是走个过场、可有可无。这就让大满贯很难端平在顶级球员和底层球员之间的那碗水。

并且对美网和法网而言，他们并没有像温网那样为赛事购买了流行病相关的保险，所以取消赛事并不现实。取消赛事，组委会就得赔钱；坚持开赛，组委会、球员就要面临防疫、安全等一串难题。

撇开大满贯不谈，如果在接下去的几个赛季，部分在本赛季因为疫情遭受了经济损失的赛事打算继续缩减签表，这个锅该谁来背？举个例子，原本正赛有64个签位的赛事，把签位缩减了一半。如果有球员原本能够参赛，却因为缩减签表而失去了比赛资格，他们的努力、损失该由谁来负责？

除了球员、组委会，裁判们的日子同样不好过。本赛季，只要ATP允许，部分比赛可以全程用鹰眼进行判罚。鹰眼的判罚准确率高，又能够保证球场上只有球员、减少人群聚集。如果这种形式得到了好评，并在之后继续采用这种形式，那么吃亏的还是裁判们。

ATP的这些措施，在本赛季的特殊情况面前能够对症下药，但这只应该是特效药。当网坛恢复秩序后，如果这些药继续发挥药劲，那就会适得其反。