“黑红也是红”

麦卡

上周末结束的F1收官战，很可能是历史上最富有戏剧性和争议性的一场F1赛事。一次和争冠无关的单车事故，却左右了冠军的归属。赛后的争议主要集中在，为什么只解套了维斯塔潘和汉密尔顿之间的被套圈车辆，而不是所有被套圈车辆？按照规则的第48.12条，当所有被套圈车辆解套之后，安全车会在下一圈进站，为什么收官战上却“提前”进站？

赛事主办方的解释是，一方面，规则中的“任何被套圈车辆”的“任何”，并不等同于“所有”，所以解套一部分车辆是被允许的；更重要的是，他们说，自己动用的是规则第15.3条，这条规则赋予赛事总监控制安全车的最高权力——相当于“最终解释权”。与之联动的则是第48.13条——一旦显示“安全车在本圈进站”的信息，就必须在这一圈结束时撤出安全车，而不是下一圈。

赛事方为什么要这么做？最直接的原因是，他们不希望最后一圈是在安全车带领的情况下慢速结束的，这会让比赛的精彩程度受损，他们希望竞争更激烈。但是，这在事实上造成了不公平：维斯塔潘换了胎，而汉密尔顿没有，双方并不在同一起跑线，最后一圈也因此成了碾压，这似乎又和充分竞争的愿望相悖。

回到撞车时刻，汉密尔顿当时领先，但他有些左右为难：进站换胎，万一领先优势丢失，而安全车出动，就可能面临安全车一路带到终点，自己追逐无望的情形；如果不换胎呢？现实中发生的一切，汉密尔顿也未必没有想过。

汉密尔顿有领先优势，但却失去了策略优势。相比之下，维斯塔潘的选择容易得多。作为追赶者，他刚好在安全车出动后可以用相对小的时间代价来换胎，所以不需要那么纠结。无论汉密尔顿作出哪种选择，赛事方的指令都会直接影响比赛的走向和结局。无论哪种指令，即便有争议之处，它都是可以自洽的。汉密尔顿的命运并不能掌握在自己手中。

F1整体上正处于影响力的衰退期，所以赛事方选择了最利于赛事整体的一个策略——让比赛在一种最刺激、最争议、弹幕最多的情况下结束，正所谓“黑红也是红”。