来自足协官方的评议

姬宇阳

韦世豪在吃到停赛四场的罚单后，在自己社交媒体贴出了克雷桑之前犯规的动图。

大概率成都蓉城也就此提出了申诉，昨天，中国足协官网发布裁判评议，对于克雷桑和韦世豪的不同处罚，评议组认为两者犯规性质不同。

评议组认为，山东泰山队9号队员克雷桑的动作，属于在有触球可能性的情况下，使用过分力量和野蛮方式进行争抢，踢倒对方队员，按照竞赛规则，应定性为严重犯规，并直接出示红牌罚令出场，裁判员临场出示黄牌错误，漏判直接红牌。

成都蓉城队7号队员韦世豪的动作，属于在球已经离开可争抢的范围，在没有触球可能性的情况下，不以触球为目的，故意踢对方队员，按照竞赛规则，应定性为暴力行为，并直接出示红牌罚令出场。两个判例中队员的犯规动作有相似之处，也都应直接出示红牌罚令出场，但因具体情形不同，在竞赛规则中应用的关于罚令出场的定性条款不同。

中国足协纪律委员会对上述两个判例的后续纪律处罚也作出了如下解释：克雷桑犯规事件发生后，经研判，未提交违规违纪报告启动纪律处罚程序。

韦世豪犯规事件发生后，依据相关规定对该暴力行为启动纪律处罚程序，最终由中国足协纪律委员会依据《中国足球协会纪律准则》第五十三条、第四十八条，对成都蓉城7号球员本次违规违纪行为作出停赛四场、罚款4万元的纪律处罚决定。

今年中国足协在官方平台对很多争议的判罚都进行了赛后的评议。按照本赛季中超开赛前足协公布的《中国足球职业联赛俱乐部申诉办法(试行)》的规定，中国足协三级职业联赛的参赛俱乐部，如果在比赛中对裁判员的关键判罚存在不同意见，赛后24小时内可向中国足协裁判部提出申诉。

参赛俱乐部可对五种判罚情况进行申诉，分别为：进球/未进球而导致比赛胜负关系发生变化的事件；罚球点球错、漏判导致影响比赛胜负关系的事件；直接红牌正确与否；纪律处罚对象错误；其他影响比赛胜负关系或造成社会重大影响的判罚。

这意味着，并不是所有争议判罚，俱乐部都有权利向足协提出申诉。

申诉之外的那些争议判罚，如果在外界引起了比较大关注，中国足协完全也可以站在业务探讨的角度，对这个判罚进行事后的评议。