足球没有衡水模式

沈雷

如今的国内足球舆论环境，确实会让人看不懂。时时刻刻就会突然炸出的争论议题，甚至不能称之为“争论”，而只是一方与另一方的吵架。至于议题本身，大多数根本就没有“议”的必要。

董路与周海滨的争论就是如此。

两人两年前就“中国人应该踢复杂足球还是简单足球”已经有过几回合的交锋。这次的起因是周海滨带领的山东泰山U17队赴韩国参加一项国际青年杯赛五战全败，董路将话题带回“足球先进理念管不管用”的频道，于是战火又起。

董周之争早就成了辩论。辩题都没有对错，但正反方必须分出立场，我对即你错，我错即你对，将一切问题黑白对立，这倒是非常符合现下舆论场的风格。赢下辩论的最重要技巧，其实不是证明自己“对”，而是证明对方“错”；证明对方“错”，往往忽略整体理念，而把问题往小了带，通过一字一词拓展出去，纠住漏洞，或是带偏方向，进而推及其整体之错误。

如果不是与人争论，周海滨所说的，又有什么问题？小球员需要从小打好技术基础，而不是极端发展一些特化优势，这些在未来很可能不会成为优势；U字号球队不应打得过于功利，而应接受更为普适的战术，在比赛的压力中学会决策处理。这些不是周海滨的独创，而是职业足球圈早就达成的共识。

现代足球技战术的核心其实不是长传或短传，哪怕再崇尚传控的球队，比赛里也会有两位数的长传次数，而精准的长传传接都需要细腻的技术才能实现。长传绝非低等技术，而是能更快速将球转移到空白区域的高级货，必须技术、视野、意识和全队配合相结合。但长传冲吊的适用场景越来越少，是因为随着世界各地选手身体条件越来越接近，“往头上砸”意味着更轻易将球权转交给对手，也意味着更大的防守压力。这项成功率极低的战术只能用于比分落后时的背水一战，而无法成为一项普适选择。

青少年球队不是不能选择蹲坑冲吊的战术，而是在于该不该将功利的策略放在首位。青训的重点在于锤炼孩子的技术，以及学会在瞬间的决策，如果只会极化技战术这一种类型，没得选择，又何谈决策呢？学习也是同样道理，学生们要学会的是解题思路，而不是“我只会做这一类题”。中国足球的容错空间越来越小了，但即使如此，“子午谷奇策”和“衡水模式”也都是不成立的。