孙继海是对还是错

葛爱平

2024年2月，一个叫张卓毅的12岁小孩从西安来到大连，加入孙继海创办的“嗨球”青训营。一年后，她母亲称孩子因伤想退出，并要求出具自由身证明。俱乐部要求按每天500元支付约18万元，才能出具此证明。

张母在社交平台发视频，称俱乐部索要18万离队费，暗示俱乐部“压榨未成年学员”。

“嗨球”青训营的运作方式几乎全免费，有消息称，标准的训练场地，科学的饮食和医疗保障，专业的教练和国际国内的比赛交流机会，18万元的成本并不多。

先不论孰对孰错，这一事件其实显示了在青训领域经常碰到，以后只会更多的问题，那就是如何对待契约。

张母将孩子交给俱乐部，对合同条款不会不作审视，如果有异议也不会签约，为什么突然提出这个要求？如果确实因为孩子受伤，回去养一下，恢复了可以再回来；如果确实不行，只是“想参加校园足球”，有没有自由身证明重要吗？看起来，问题的症结就在这张证明上。

据俱乐部教练称，他们发现小张卓毅在队里展现出不俗的天赋，教练组很快将他列为核心苗子重点培养。

不去揣测张母让孩子离队并要求俱乐部开具自由身证明的理由，但仅从履行合同这一点而言，俱乐部要求一定形式的赔偿并不为过。任何人都不能把履行合同的责任扔一边，还走得理直气壮，这与“白嫖”有何区别？

据悉，俱乐部最近将张母告上法庭，索赔从18万涨到266万。

下面的问题是，俱乐部能不能打赢这场官司？

首先要了解一下合同。

第一，若合同中设定了与实际培训成本、获益预期明显不匹配的高额违约金条款，且缺乏充分的风险揭示与信息对称，即便形式上“自愿签署”，在审查上也可能面临实质公平性的拷问。

第二，当家长说“孩子只回校园不走职业”，而俱乐部又认为索要自由身证明，就是以后“极可能走职业”，这是必须需要厘清的问题，很可能就是这场官司的症结所在。

第三，程序正义很重要。面对18万或者266万的争议，最能建立信任的路径是：俱乐部方面应公开可核的成本清单以及可能产生的其他损失，为索赔提供可信的依据。

让我们试目以待这场官司的结果。孙继海的“嗨球”青训营是对还是错，对这个行业将来的发展，意义重大。