共有婚房被抵押丈夫却不知情

刘先生与妻子李女士共有的婚房，竟在自己不知情的情况下被李女士抵押贷款。愤怒的刘先生将李女士和小贷公司告上法庭，请求判令《抵押贷款合同》无效，同时要求小贷公司注销在该房产上的抵押权登记。近日，虹口法院公开审理这起案件，判决支持了刘先生的诉请。

法庭上，李女士讲述了房屋抵押全过程，当时她炒期货亏损，便到翼龙贷公司申请贷款，想再赌一把，并表示不想让丈夫知晓。翼龙贷公司称只要把丈夫的身份证带来便可，随即为李女士联系到被告小贷公司。趁丈夫洗澡时，李女士偷拿了他的身份证，又找到朋友徐某冒充丈夫一起到小贷公司签订了抵押贷款合同。审核中，小贷公司只询问了主借人及房屋所属板块，便办理相关手续。随后李女士与徐某在小贷公司员工杨某陪同下，到房产交易中心办理抵押登记。直到亏空难以弥补，事情才败露。

法庭上，小贷公司表示不同意刘先生的诉请，认为刘先生对于李女士的贷款是知情或默许的，抵押需要身份证，刘先生在身份证保管上存在过失，应自行承担后果。公司已尽到必要审核义务，在缔约前核对了刘先生的身份证原件、户口本、结婚证等证件，完全有理由相信持证人为本人。刘先生认为公司不构成善意取得，应承担举证义务证明公司存在重大过失，但刘先生并无任何证据证明；且房产交易中心作为专门登记机关，亦未审核出冒名行为，故不应对自己设立更高的注意义务。

鉴于双方对刘先生是否知情争执不下，法院依法委托司法鉴定机构对刘先生的上述签名鉴定，结果为签名不是刘先生本人所签。鉴于此，法院要求小贷公司出示刘先生与李女士签署贷款合同时的现场视频或影音资料，小贷公司表示并未留存该证据。

法院经审理后认为，本案的两个争议点在于：一是《抵押贷款合同》的效力。根据司法鉴定意见，两份文件的签名并非刘先生本人，刘先生未参与合同订立，以涉案房屋为李女士债务提供抵押担保并非其意思表示。因此，《抵押贷款合同》对刘先生不发生法律效力，依法应认定无效；二是冒名处分行为对抵押权的影响。本案冒名者签订抵押合同并至房产管理部门办理抵押登记手续，是在他人房屋上设定抵押权，构成冒名处分。小贷公司作为专业贷款公司，理应在身份校验上加强管理，确保业务员落实相貌比对，并及时通过影像资料等形式固定比对过程，对相貌差别较大者采取询问等方式以排除可疑情形，但小贷公司在审核过程中存在重大过失，不构成善意取得，抵押权应予涤除。

综上，法院判决《抵押贷款合同》无效，同时小贷公司应当在判决生效之日起10日内办理涉案房产的注销抵押登记。（以上人物、公司名均系化名）

通讯员 王佳玮 郁玥 本报记者 袁玮