母亲留遗嘱公房归大儿子，有效吗？

市民求助：

伍某和伍先生系同胞兄弟。其父母在上海市中心拥有一套承租公房（以下简称系争公房），原承租人为父亲。上世纪60年代初，兄弟二人均在此报出生。80年代末，哥哥伍某与王某某结婚，婚后仍居住在系争房屋中。因系争房屋较小，嫂子王某某和伍先生因生活琐事经常争吵。1994年6月，伍先生因家庭矛盾无法在此居住，不得不搬出了系争房屋，之后一直在外借房居住。1998年原承租人父亲去世，次年系争房屋承租人变更为母亲，2003年母亲去世。

2021年2月，系争房屋被纳入征收范围。伍某代表该户和征收单位签订了征收安置补偿协议，拟获得征收安置补偿款共计560万余元。截至征收前，系争房屋有伍先生、伍某和王某某共三人户籍在册。王某某婚前曾享受过福利分房。2001年2月，伍母曾手写遗嘱一张，主要内容为：位于上海市某区某路某号的房屋（系争房屋）在我百年之后，房屋所有权归属于我的大儿子伍某所有。

伍先生找到伍某协商征收补偿款的分配问题时，伍某声称系争房屋是父母的，母亲留有遗嘱，已经将系争房屋的所有权给了自己，因此拒绝伍先生分割动迁利益的要求。哥嫂的关于“公房归属”的说法，让伍先生无法接受。

律师帮忙：

伍先生经过他人介绍找到了我们。我们详细了解了案情，认为本案的征收补偿款应该在兄弟之间平均分配。首先，母亲的关于“公房归属”的遗嘱是无效的。《民法典》第一千一百二十二条规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产”。公有房屋的产权人属于国家集体，所以，公房不可能成为遗产。母亲作为公房承租人，其本人无权对公有房屋的归属做出处理。即便母亲的遗嘱是真实的，其对公房处理行为本身也是无效的。其次，伍先生应当被认定为系争房屋的同住人，伍某的妻子王某某应当被排除同住人地位。伍先生户籍在册，征收前虽然没有在系争房屋内实际居住，但究其原因是因为家庭矛盾无法居住。根据上海高院关于分割公房动迁补偿利益时同住人的认定标准，该种情况并不影响伍先生公房同住人地位的认定。况且伍先生的户口在系争房屋报出生，户口从未迁出过，他处没有享受过福利分房，因此伍先生无疑应当被认定为系争房屋同住人。至于王某某，因其本人在他处已经享受了福利分房，根据相关规定，在本次征收补偿中不能重复享受，应当排除其系争房屋同住人地位。

后伍先生委托我们代理诉讼维权。我们先是调取了王某某曾经享受过福利分房的相关证据，后向法庭陈述了我们的法律依据。最后法院依法做出判决，案件的处理结果与我们的分析判断完全一致。被告所提供的遗嘱被法庭认定为无效，王某某被排除系争房屋同住人地位。伍先生最终分得260余万元系争房屋征收补偿款，案件以原告伍先生的胜诉而告终。

上海市创导律师事务所（23101200110613587）

闫东方律师 执业证号（13101201010221346）

咨询预约电话：021-61439858

地址：长宁区凯旋路1522号东方明珠凯旋中心1505室（轨交3号线、4号线、10号线虹桥路站，6号出口右转即到）