前男友频繁“花式追讨”　女子怒而诉至法院

现实中，不少情侣在分手后，经济上还处于“剪不断、理还乱”的混乱状况，有的甚至公开索要恋爱开支。近日，金山法院审结了一起因恋爱分手引发的隐私权纠纷案，分手后前任频繁“花式追讨”恋爱期间大额花销，是否侵犯了隐私权？

赵先生和王小姐曾是初中同学，在6年前的一次聚会上重逢，就此确立了恋爱关系。赵先生经商收入颇丰，恋爱期间，他为王小姐购买奢侈品、奔驰轿车等大额消费品，还给其花销、支付房租，共花费200余万元。王小姐先后转给赵先生95万元。

2019年底，两人感情不和分道扬镳。不久，赵先生的资金链断裂，欠下巨额债务，便向王小姐索要恋爱期间的花销。王小姐不同意，赵先生便开始以各种方式进行追讨。赵先生先是多次拨打王小姐电话，被屏蔽后，又到王小姐家中催讨。2020年5月，王小姐在保养车辆时发现方向盘下方有一个黑色小型装置，工作人员告知是跟踪装置。

王小姐一下就怒了，一口咬定是赵先生所为并报警。在警方的询问下，赵先生矢口否认，王小姐也无进一步的证据，但两人的关系彻底决裂。

2021年4月至2022年1月期间，赵先生在王小姐单位门口等候、跟随进行催讨，又在公交车站、餐厅等场所与王小姐发生争执，双方互有报警，警方考虑两人存在经济纠纷，未做进一步处理。

王小姐不胜其扰，以自己的隐私权遭受侵犯为由，诉至法院。

王小姐认为，赵先生持续跟踪骚扰自己近两年的时间，实施了包括频繁电话骚扰、在自己车内安装定位器、采取其他非法手段定位并跟踪、多次围堵、滋扰亲友等侵权行为，给自己的生活和工作造成了巨大的影响，使自身精神受到严重损害，要求赵先生停止侵权行为并承担相应的侵权责任。

赵先生辩称，不存在侵害王小姐隐私权、名誉权、一般人格权的任何行为。恋爱期间王小姐向其借款达百万元，至今未偿还借款。两人相识多年，拥有共同的朋友圈，其在长期催债的过程中，知晓王小姐的住所、公司地址，与王小姐发生争执、情绪激动等行为均为常理表现，不能认定为跟踪、骚扰王小姐。

■本案焦点：

赵先生多次拨打王小姐电话、多次追讨钱款等行为是否已构成隐私权侵权？

首先，是赵先生多次拨打王小姐电话的行为。王小姐手机设置了拦截，赵先生的电话实际上并未打通，赵先生的该行为对王小姐私人生活安宁的侵扰微乎其微。

其次，是赵先生数次向王小姐追讨钱款的行为。根据王小姐提供的证据，双方当事人之间存在经济纠纷，在两年左右的时间内赵先生的追讨行为并无明显不当，且行为发生的地点均在公共场所，未侵犯王小姐的私人空间。

再次，针对王小姐认为赵先生在其车内安装追踪装置的行为。该装置的性质及何人安装，公安机关并未作出认定，且王小姐无其他证据予以证明。

■法院判决：

法院认为，尽管未支持王小姐的诉讼请求，但还是希望赵先生能正确处理双方的情感纠葛及经济纠纷，赵先生的行为应当符合社会主义核心价值观的要求，遵循和谐友善法治的原则，依法严格约束自己的行为。最终，法院一审驳回了王小姐的诉请。目前，判决已生效。通讯员 张彪 本报记者 屠瑜