匈牙利进入“时代转折点” 将重塑欧洲地缘政治格局

简军波

毛焦尔（中）在胜选晚会上挥舞国旗 图IC

欧尔班（中）承认败选

匈牙利12日举行国会选举，毛焦尔领导的蒂萨党以53.69%得票率、138席（超过国会199席的三分之二）的绝对优势胜选，结束了青民盟领导人欧尔班连续16年的执政。此次大选有何影响？请看专家分析。 ——编者

简军波

复旦大学中欧关系研究中心主任、上海欧洲学会副秘书长

三重层面影响深远

此次匈牙利大选不仅是匈牙利政治的“时代转折点”，更深刻影响欧盟内部一体化进程、欧洲右翼民粹主义走向及中东欧地缘政治格局。从具体影响来看，包括对匈牙利国内政治和社会生态的改变、对欧盟权力结构的冲击和对全球层面极右翼意识形态走向的影响。

从国内层面看，将开启匈牙利政治与制度的重新调整。2010年欧尔班掌权出任总理后，通过修宪、重组司法体系、重划选区等方式，构建起以青民盟为核心的治理体制。此次蒂萨党胜选并获三分之二绝对多数席位，意味着该党可通过修宪，改变现有治理模式。同时，此次大选打破了青民盟对匈牙利政坛近20年的执政垄断，让多元群体诉求重归政治议程，重塑政治生态。

从欧盟层面看，将移除内部“异数”，有利于欧盟团结。欧尔班执政期间，匈牙利长期扮演欧盟“麻烦制造者”角色，在对俄制裁、援助乌克兰、法治监督等议题上频繁与欧盟对立，多次否决欧盟对俄等联合声明，使欧盟部分对外政策意图难以推行。欧盟以“法治不畅和腐败”为由，冻结了匈牙利上百亿欧元复苏基金与团结基金，导致双方关系陷入深度对立。

此次大选后，蒂萨党明确承诺，将带领匈牙利重返欧盟与北约，推动匈牙利与欧盟立场对齐。加上国内改革承诺，匈牙利有望解冻欧盟资金，修复与欧盟信任关系，为欧盟内部政策统一解除障碍。

从全球层面看，将使右翼民粹主义受到冲击。欧尔班是欧洲右翼民粹主义和主权主义运动的“精神标杆”，支持在欧洲议会创建了“欧洲爱国者”党团，推动了欧洲右翼民粹力量的内部团结，并与美国右翼民粹势力遥相呼应。

此次青民盟惨败，一定程度上对欧洲范围内的威权化、反欧盟思潮造成打击。除意识形态冲击外，匈牙利外交将转向“亲欧亲西方”立场，会直接影响欧盟对俄政策、中东欧能源安全及中欧关系走向，改变固有欧洲地缘政治格局。

经济困顿民心思变

此次大选投票率达77.8%，创历史新高，民众求变意愿空前强烈。整体而言，蒂萨党之所以赢得选举胜利，可归纳为近些年匈牙利经济增长低迷、内外政策社会共识渐弱、青民盟选举策略不当等因素。

首先，经济民生困顿，通胀高企，执政根基动摇，是青民盟败选的主要原因。2023至2026年，匈牙利陷入转型以来最严重的经济低迷状态，通胀率一度突破25%，食品、能源、房租价格暴涨，普通民众实际工资连续3年负增长，生活水平不升反降。整体经济结构失衡，过度依赖外资与房地产投资，本土制造业、农业、服务业发展滞后，经济增长缺乏内生动力。

由于经济发展受阻，民众获得感低，青民盟失去了工薪阶层和乡村民众的信任。而蒂萨党作为新政党，尽管执政能力不完全被信任，但为民众提供了另一选项。

其次，腐败是蒂萨党在选举中对青民盟的重要指控之一。欧尔班执政期间，政商合一的寡头体系表现明显，匈牙利也因此被欧盟评为“欧盟内最腐败国家之一”。如2025年底爆出的“马扎尔录音事件”，揭露了青民盟高层与寡头利益输送、挪用欧盟资金、操纵公共采购等暗箱操作。而司法系统独立性不足，腐败案件追责困难，使民众对政府和司法的信任度降低。

再次，青民盟执政下，匈牙利社会对国家内外政策的共识不断弱化。欧尔班对欧盟的强硬对抗导致上百亿欧元资金被冻结，财政状况恶化，公共服务（尤其是医疗、教育和交通）投入不足，加剧民生危机，国内亲欧民众日益不满政府对欧政策。

最后，青民盟竞选策略有误，可能是压垮它的最后一根稻草。青民盟过分强调自身爱国形象，在亲俄反乌问题上做文章，没看清民众更重视经济民生问题，竞选重点议题偏离主流诉求。

反观蒂萨党则精准破局，有的放矢。蒂萨党及其领袖毛焦尔避开意识形态之争，聚焦反腐、民生、亲欧三大核心议题，吸引中间派和城市选民，又保留部分保守政策，争取到部分传统右翼票仓。蒂萨党还注重基层动员，毛焦尔本人频繁走访乡村和城镇，倾听民众诉求，成功撬动青民盟票仓。

对华政策或有调整

蒂萨党执政后，匈牙利对华政策或将从欧尔班时期的“独立、友好”立场，转向“对齐欧盟、务实发展”关系。

在经济上，或将强化监管和所谓“去风险”。尽管鉴于目前匈牙利经济发展低迷，欧美来匈投资难以预测，蒂萨党政府会从务实角度保持与中国的经贸联系，但可能对现有中资项目与未来投资进行重塑，包括强化投资审查机制等。

在外交上，蒂萨党政府或将主要基于欧盟立场处理对外关系，将部分对华政策纳入欧盟框架。虽然目前新政府主要工作是致力于内政与社会治理调整，对华政策并不是施政重点，然而如果新政府对内改革成效不彰，也有可能通过实施特别对外政策来掩盖治理能力不足，转移民众视线。对此，中国必须认真观察。