徒弟学车被师傅暴揍报了警

驾校教练本是学员的启蒙老师，应循循善诱答疑解惑。然而下面这位教练，不仅没能为人师表，还在教学过程中暴打学员……

案件回放

文某是某驾校学员，吕某是该驾校一名教练。2021年2月的一天，吕某带文某在朱泾练车，突然教练车语音提示学员靠边停车，在文某靠边停车时，突遭吕某挥拳攻击，文某当即报警。经鉴定，文某面部挫伤、牙齿损伤及口腔黏膜破损，构成轻微伤。吕某因自己的行为被行政拘留5日，而文某也由于身体和精神压力递交了离职申请。

吕某事后后悔不已，主动表示愿意承担相应赔偿责任。但双方分歧较大，未能达成一致意见。

后文某将吕某起诉至金山法院，要求赔偿医疗费、交通费、误工费等费用，并保留种植牙齿后的诉权。

文某认为：我是一名新学员，很多动作不规范。当天我靠边停车，不料突然后面有一辆考试车。这个时候吕某就一拳头打了过来。当时我脑袋嗡嗡作响，嘴角出血，牙齿疼痛。现在我这颗牙齿都拔掉了，后期需要补牙。

吕某认为：当时情况紧急，文某驾驶动作不娴熟。情急之下，我不当心碰到了文某脸上。

文某认为：吕某需要承担全部赔偿责任。

吕某认为：那天是无意中碰到对方，也是因为出现了紧急情况，我愿意承担相应赔偿责任。

争议焦点

涉案事发情况是否属于紧急避险，能否作为侵权责任抗辩理由？

根据《中华人民共和国民法典》第一百八十二条的规定，“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任，危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超出必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”

本案中，吕某发现车后有其他车辆通行的紧急情况，虽具有避险意识，但其在第一时间并未采取制动、避让等紧急行为，反而在情急之下打伤文某，造成其口腔黏膜破损，构成轻微伤，明显超过了必要限度造成了不应有的损害。故吕某辩称的紧急情况不属于法律意义上的紧急避险行为，故对吕某的抗辩理由不予认可，不能作为侵权责任的抗辩理由。

法院审理后认为：吕某作为驾校的教练员，未采取正当的方式教导学员，实施了伤害对方身体的行为，直接导致文某受伤，文某在此过程中并未存在过错，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百七十九条之规定，吕某应该承担全部责任。

最终，双方在法官调解下，达成了调解协议。

通讯员 张欣 本报记者 屠瑜