中超人为制造不公平

《体坛周报》

副总编辑体坛网总编辑

马德兴

昨天，中国足协在上海召开中超俱乐部总经理会议，就今年中超联赛的诸多新规以及细则向中超各队进行通报。根据会议的情况，今年中超联赛除了在整体赛制方面进行大调整之外，在升降级制度等方面也进行了微调，而外援使用则更是根据实际情况不同而有针对性的变化。不过，对于这一系列新地变化，有值得点赞之处，也有值得商榷的规定。

这次会议最为引人注目的还是关于升降级的问题。尽管先前曾有俱乐部动议取消升降级，但足协从各方面因素考虑，最终还是决定保留升降级制度，只是在名额方面进行了调整，由原来的2个变成了1.5个。也就是说，本赛季中超联赛最后一名即第16名将直接降级，参加下赛季中甲联赛；中超第15名将通过附加赛与今年中甲联赛的第二名进行附加赛，争夺参加下赛季中超联赛参赛名额。这也意味着，今年中甲联赛的升级名额将会减少0.5个。

保留升降级制度，应该说中国足协做出了一个正确的选择。因为历史上，中国职业联赛曾两次取消和暂停升降级，无论是甲A时代还是中超时代，但暂停所造成的恶果都是一样的，“假赌黑”盛行，联赛的商业价值与品牌价值大幅度缩水，让中国职业联赛经历了几个最黑暗的时期。而这一次，面对“自下而上”的要求，即与前两次由中国足协主导暂停升降级不同，这一次是部分俱乐部联手提出希望中国足协暂停升降级，但中国足协还是坚持了原则，并没有宣布取消升降级，保留了职业足球、竞技足球的核心价值。这对于联赛的整体发展、维护品牌价值显然是有益的。

但是，在外援政策的拟定方面，却留下了争议的口舌。任何一个国家或地区的联赛能够完整地执行，很重要一点就是整个赛季中必须要实施统一的规则，哪怕出现其他情况也要尽可能坚持。因而，在规则的拟定方面，“少而精”“通俗易懂”应该是最基本的原则。就像外援政策，“注6报5上4”就已经清楚地表明了中超联赛的外援政策。而为了照顾部分俱乐部、考虑外援实际情况，再做补充规定，恐怕就有些画蛇添足了。

就联赛的整体而言，每场比赛应该是在同等情况下展开，这样才能显现出整个联赛的完整性。但因为一两家或几家俱乐部的外援未能归队，导致联赛不同轮次、不同场次实施与执行不同的规则，这种随意性也就违反了最起码的“公平”。作为规则的制定者，中国足协可以强调是保护“弱队”，但任何一国或地区的足球，不管联赛还是其他，只有“强队保护原则”，而没有“弱队保护原则”，最典型的就是亚冠联赛以及各种国家队赛事。

而且，当联赛实施“弱队保护原则”时，对已经外援归队且完全可以出战的俱乐部球队来说，就公平吗？因为这些俱乐部自身并没有任何违反联赛规则、规定的做法，但因为对手的问题而让自己受损，这样的逻辑显然是行不通的。可是，作为规则制定者的中国足协，却让这些没有违规的俱乐部要“付出代价”“承担后果”，这样的规则公平性又何在？