禁药引发的肥皂剧

朱润宇

美网开赛，热度却不在美网，而在于美网原男单世界第一辛纳惹出的禁药风波，这出因禁药引出的肥皂剧将愈演愈烈。

今年3月，辛纳在印第安维尔斯大师赛期间赛内以及赛外两次药检阳性，但均上诉成功避免长期禁赛，最终在非赛期被两次临时禁赛告终。同时，他在该大师赛获得的积分、奖金、成绩等被取消。背锅的，是用了含违禁药物的非处方药剂喷雾、为辛纳治疗伤口的理疗师。

只能说，这个案子几经周折，由国际网球诚信机构（ITIA）交由独立法庭裁定，8月15日才最终正式得出辛纳无过错的结论。尽管拖了这么久，但ITIA的说法仍不具信服力，且对之前受到禁药问题困扰的球员来说并不公平。

ITIA发布关于辛纳事件的声明，就像把所有球员当猴耍了一遍。因为根据ITIA的声明，一个兴奋剂阳性的案件，最终却通过私下解决、以无事告终。男子网球管理机构ATP基本附和了ITIA的说法，随后继续投入美网的准备工作，以“没有管理就是最完善的管理”应对了此事。

辛纳案的不合理之处，在于ITIA首先从“疑罪从无”的角度判定其无过错。根据ITIA的理由：辛纳体内禁药含量低（两次检测阳性样本中，违禁药氯司替勃的含量均低于十亿分之一克）；辛纳给出药物污染的说法可信；临时禁赛已经实施，上诉为球员的权利。

ITIA或许以为，作为专业机构自己做到了“程序正义”。但在辛纳案中，机构并没有做到“结果正义”，这也是为何这个案件在网坛掀起轩然大波。

另一个问题在于，虽然辛纳的说辞理论上可行，但ITIA无法确保事实如此。一旦运动员摄入违禁药，这些药物存在代谢期、潜伏期等不同周期，检测也无法证明，这些药物在运动员体内处于哪个阶段。

辛纳案引发的另一讨论，是应该如何对待面临违禁药物的球员。包括莎拉波娃、哈勒普等球员，禁药事件都成为了他们职业生涯的转折点。如果仅从管理的角度看，机构是否在此之中过于双标？辛纳案能否推动管理机构进一步细化相应标准，还是在舆论不断发酵之际继续当没事人？

从管理机构的态度来看，辛纳案很难成为推动优化禁赛标准的关键点。但舆论不断发酵，回旋镖未来最终还会扎回机构自身。到底摆烂还是改正，管理机构应该掂量一下。虽然，肥皂剧会让人看得目瞪口呆。