“高铁吵架”和“节制主义”

卢小波

电视剧《觉醒年代》，据说挺好看的，还特别受年轻人欢迎。可是，在高铁车厢里开着声音外放，就不怎么受人欢迎了。

在天水到西安的列车上，一落座就听到，平板电脑里的历史人物正在辩论，铿锵激昂。没想到，就为了这打破了车厢宁静的声音，最后逼得我和后排的乘客干了一场嘴仗。

尽管最后平板电脑的声音关了，我静下来去划手机屏，才发现手指有点颤抖，确实是被气着了。平时大家动不动说反思，基本是应付差事。只有争吵后的当事者，才会闪电般复盘。一吵完立即就想，刚刚哪一句对了，哪一句错了，哪一句硬了，哪一句软了……

比如，我痛斥他，年纪轻轻就不学好，还不如老人家讲素质。这是用年序长幼来压服他，还是本能地对厌老仇老的社会氛围愤愤不平？

高铁往来，我乘坐最多的是福厦动车，每月一来回。也是所谓一等座，那儿吵得更烦人，熊孩子跑来跑去尖叫，打电话的似乎都在谈亿元大单。尤其是经过某站，总会上来几个大嗓门男女。当地人说话，发音在齿缝间，可能费劲，所以声音特别大。他们总是一落座就打电话，音量在训斥人与宣读公告之间。可那时，我为何不动怒？大家声音都大啊，我找谁吵去，再说我又没有“万人敌”的本事，哪里敢挺身而出啊。

这天去西安，车厢里才坐了十几二十人，四下安静。iPad外放的声音，更显得刺耳难耐。这样的环境，似乎提供了争吵的好理由。一是埋藏已久不敢露头的正义感，在恰当的时空给我画了一条虚拟线；二是对方人少，力量对等；三是基本没有围观者，无论吵输吵赢，都能泻火。

争吵的技巧，不完全是比谁逻辑好，有时是力拼谁声音大，有时是比较谁想象力强（比如骂人的修辞）。节奏也重要。要有相当的语速，但咬字一定要清晰。太快了，人家听不清；太慢了，对方的语言射速就先干掉了你。

吵架的最佳境界，是控制住自己的怒气。所幸，我们都没有让脏话出口，可见理智尚存，未入险地。一般而言，脏话是暴力的台阶。信号弹一旦升空，两方必将如烈马般殉情，双双奔向悬崖。

英国科幻作家道格拉斯·亚当斯，演说时讲过一个亲身经历，地点是剑桥火车站。

那天他搞错发车时间，到得太早，于是买了一份报纸、一杯咖啡和一包饼干，找了个地方坐下来。边上也坐了一个男人，西装加公文包，看上去非常普通。然而，他却做了不普通的举动：忽然俯身拿起那包饼干，撕开包装，取出一块开始吃。

道格拉斯说，这就是英国人非常不擅长处理的那种情况。他只好假装没看见，努力不去注意包装已被撕开的事实，而是夸张地从里面也拿了一块饼干。他心想，这就可以制止对方了，但这完全没用，因为过了一两秒后，这家伙又拿了一块饼干。第一次的时候，他没有开口阻止，到了第二次就更加难以启齿了。

就这样，你一块，我一块，吃完了整包饼干。他说，这包饼干只有八块，但感觉像过了一辈子。最后，没有饼干可吃了，那人起身走开。走之前，还给了他一个意味深长的眼神。然后，饼干主人瘫在了椅背上，刚才形势太紧绷了。

道格拉斯幽默地推测，假如这件事发生在洛杉矶，“很快就会枪声大作，直升机蜂拥而至，美国有线电视新闻网（CNN），等等等等，你懂的……”

不过，故事还没完。过了一会儿，车来了，道格拉斯喝掉咖啡，拿起了报纸，才发现自己的那包饼干完好地躺在报纸下面。原来，他才是那个侵犯者，他才是被对方视为可怕威胁的那个人。

我喜欢这个故事，是它暗藏了“节制主义”的冲突观。两位绅士发出对峙的信号，但绝不超越限度。他们想象着冲突前景的恐惧，以此控制自己的冲动。智者总是这样，外表看起来像是怂人。

回头想想，我碰到的这个小伙子，对着晃动在鼻子半尺近的指头，没有失控。他也算是具有节制美德的人了，即便他此前百般无礼，冲着这一点，我也佩服他。

斯宾诺莎说，节制就是对生命冲动的自愿调节，是对我们生存能力的合理肯定。由此视之，我在冲突中见好就收，说明生存能力还不错，将来会活得长久一点。