书本爱情的虚幻性

张欣

人间四月天，如果不谈爱情就有点辜负春光的意思。但是这个话题似乎越来越难谈了，不如聊渣男渣女那么应者如云。

对于大多数人来说，我们的情感教育都是从读书开始的，东方人描绘爱情比较喜欢的模式是大团圆，或者千辛万苦之后大团圆，比较顶峰和高级的是“梁祝式”，既绝决又唯美，一直深得人心。

《牡丹亭》中的生生死死很容易让人痴迷，包括《浮生六记》里的儿女情长也是我们津津乐道的。

但其实等到我们真正成年，才发现这一类的书本爱情是糖衣炮弹，有着极高的虚幻性，理解不当就是精神鸦片，短时间内会产生颅内高潮可以达到自嗨，但是回到现实生活中发现它实在是虚无飘渺凭空悬浮，完全彻底地脱离实际，因为现实生活的骨感从来都超出我们的想象。

所以真正引起我思考爱情的还是西方文学，虽然他们也有《罗密欧与朱丽叶》这样的美丽爱情，但更多的是像《复活》《悲惨世界》，像毛姆的书，奥斯汀的书，他们描写的爱情是复杂的变化的，甚至是二律背反或者痛苦的。

尤其是像安娜·卡列尼娜和爱玛这样的人物，爱情里裹挟的是至暗的人性以及生命中不能承受之轻。

那么西方的书本爱情就没有虚幻性吗？

同样是有的。像《简爱》这样的名篇也暗喻了女人要得到爱情必须用强硬的方式弱化自我，否则它就不会用女方得到遗产男方双目失明来平衡这段关系了。而且也有大量的名篇描写爱情与阴谋的故事。这令我们一回到现实生活中不是自我洗脑就是陷入阴谋论的泥潭。

就在我比较灰心失望的时候，认识了中山大学社会学系的裴谕新教授，她是专门研究两性关系的，我们经常茶叙，可以说她化解掉了我的一些偏执。

所以我非常强调作家要跨界，不要总在自己熟悉的圈子里打转。

好了，下面敲黑板划重点：

裴老师说，首先就是要明确，在这个世界上根本就没有所谓的“亲密爱”。意思是那种靠幻想来完成的完美爱情并不存在，有些东西就是不存在才会被编排出来解决我们的情感饥渴（如文艺作品、影视剧等等）。不要觉得“亲密爱”是存在的只是我们没碰着，不是，是压根就没有。

这样我们在现实生活中就不会对那些虚幻的东西产生渴望。

其次就是大胆爱。

大胆爱并不是乱来，但是也不要以房子车子结婚各种目的一起上。

爱情本身就很虚幻和脆弱，担不起人生伟业。有时候一句话，一个眼神，一个意见不合就导致形同陌路，何况在它刚刚生发的稚嫩期，肯定是越单纯越好。也许有人会怕自己吃亏，所以裴教授才说出发点必须是心甘情愿，杂念越多反而越容易迷失。

还有一个情况是要认识到爱情本身是变化的，或者允许爱情变化，要动态管理。不要觉得一有变化就是渣，也是可以沟通的，就算有了巨大的变化也不要大惊小怪。当然可能很痛苦，这是另一件事。

爱情可以来就可以走吧，可能转变成亲情、友情，这些都很正常。

也不要因此而抹杀曾经发生过的炽热燃烧。

最后一点尤为重要，就是永远不要放弃学习和成长。

无论男女都是如此。因为只有这样我们才配得上伟大的爱情。如果是靠惰性和惯性生活，对自己完全没有要求，只要求对方无条件地爱自己也是不现实的。毕竟说到底爱情还是一种能力和较量，是需要呈现和证明的。

完全不努力，只凭一张嘴恐怕也是不行的，这是爱情非常现实的一面。

总之，爱情就是不依赖、不勉强、不捆绑，越是简单轻盈才越能持久。

漫长的阅读如泣如诉，她的爱情，就是她的作品。