团购意见不合 两人吵上法庭

因为疫情封控期间团购桶装水的事情，松江一小区的业主、志愿者和团长在微信群里吵起来了，不仅吵得不可开交，还闹上了法庭。几天前，松江法院开庭审理了一起社区志愿者起诉业主侵害名誉权的诉讼，刚开庭时，两人的情绪仍十分激动。不过，在承办法官释法说理下，两人最终同意调解，在法官指导下确定了各自的书面道歉声明，并当场在小区业主微信群中发布，让这场发生在封控期间的纠纷随着封控的结束也画上了句号。

开庭中，原告汪女士与被告徐先生告诉承办法官闫法官，他们都是松江某小区居民，疫情防控期间，两人都加入了小区“志愿者沟通群”和多个团购微信群。起初两人并不相识，只在微信群里交流。

互相发布攻击言论

汪女士是小区的一名志愿者，因为桶装水团购问题与“团长”发生意见分歧，微信群里的业主意见也因此分成两种，有的人“站”汪女士，有的人则支持“团长”继续团购桶装水。徐先生便是支持团购的其中一人，他言辞激烈，与汪女士的口角逐渐升级。后来，徐先生与汪女士又在小区其他多个团购微信群中“狭路相逢”，两人甚至还专门组建了一个“吐槽群”，互相发布攻击言论。

4月30日中午，冲突升级到白热化阶段——徐先生根据搜集来的汪女士家庭信息，在小区社区大群中发布了数条涉及汪女士民族、婚姻及家庭成员的贬低性言论。汪女士大怒，随即报警并向徐先生发送了律师函，要求其向自己赔礼道歉，消除影响。

二人协商无果，在封控期结束后，汪女士以徐先生侵害其名誉权为由，向松江法院提起诉讼，要求徐先生在业主群中发布道歉声明，恢复其名誉，并赔偿其医疗费、精神损害抚慰金及维权成本等费用。

庭审中，原告和被告余怒未消，互不相让。汪女士称，被告在小区“团购群”“志愿者群”“业主群”中针对原告及家人发布不当言论，使用如“不下蛋的母鸡”“和猪比生孩子”等贬损性词汇侮辱原告，并且捏造“自己买跑车也不给父母买房”的虚假事实诽谤原告，严重损害了原告在小区邻居中的美誉度，降低了原告的社会评价，构成侵害原告名誉权，应依法承担侵权责任。

徐先生则辩称，原告先在“志愿者群”中对其进行人身攻击，并以其“不参加志愿服务”为由，将其踢出多个微信群。被告在“团购群”“业主群”中发布的言论仅是陈述其知晓的事实，并非对原告的人身攻击，达不到侵害名誉权的程度。

调解意见达成一致

起初，在法庭询问调解意见时，原告坚持要求被告在小区业主群中赔礼道歉、恢复名誉。被告则不同意调解，闫法官只得先开庭审理本案。然而，鉴于双方本质上都只是出于特殊时期下对社区事务的认真负责，目的都是善意的，闫法官于闭庭后继续为双方主持调解工作。首先向被告释明民法典中关于名誉权侵权行为的具体规定，以及司法裁判中的认定标准。经过释明，被告对其发布涉案言论的行为性质有了更为清晰的认知，遂表示同意在小区业主群中向原告发布道歉声明，但要求原告也要对其攻击被告的行为进行赔礼道歉。

看到被告态度有了重大转变，闫法官又转头劝慰原告，以旁观者的视角向其阐明虽然两人的认知不同，但都是为了在疫情防控期间为小区居民提供更好的志愿服务，两人仍是共同抗疫、守护家园的“战友”。最终原告表示，既然被告愿意道歉，挽回对原告名誉权造成的损失，她也愿意积极回应。最终，双方在承办法官释法说理下达成了一致的调解意见，在法官指导下确定了各自的书面道歉声明，并当场在小区业主微信群中发布。

通讯员 杨程 本报记者 孙云