拒绝不公平格式条款

方翔

网上购物，商家提出“消费者签收快递，即视为认可商品质量”；商品促销，商家宣称“赠品不享受三包服务”；就连最终解释权，在合同中也注明“归商家所有”……这些“不公平格式条款”让消费者深恶痛绝却又无奈。中消协昨天发布的《“不公平格式条款”消费者认知及线索征集调查报告》指出，不公平格式条款现象在消费生活中仍然屡见不鲜，涉及领域广、侵权手段隐蔽、对消费者影响大。

消费者受信息不对称、专业水平有限等因素制约，与格式条款提供者相比，处于弱势地位，权益容易受到侵犯。今年“3·15”期间，最高人民法院发布了10个消费者权益保护典型案例中，就包括邬某诉某旅游App经营公司网络服务合同纠纷案：邬某通过某旅游App预订境外客房，支付方式为“到店支付”，订单下单后即被从银行卡中扣除房款，后未入住。旅游App经营公司认为其已经在服务条款中就“到店支付”补充说明“部分酒店住宿可能会对您的银行卡预先收取全额预订费用”，不构成违约，拒绝退款。

中消协的报告显示，遇到不公平格式条款后，超七成消费者仍会选择继续交易，主要原因在于经营者过于强势，消费者被迫同意格式条款内容，否则无法继续交易。对此，有关监管部门要综合运用建议、约谈、要求整改等形式，督促企业及时整改到位。去年，“加拿大鹅”因使用绝对化用语和格式条款作虚假宣传广告，被上海市黄浦区市场监督管理局处罚。

除了加强事后维权之外，有关部门还应该进一步完善事前、事中的消费者权益保护体系。格式条款并不必然“不公平”，其对于提高交易效率、确定交易模式具有积极意义。经营者应公平合理地制定格式合同，并尽到提示说明义务。监管部门要加强事中监督，继续大力推行格式合同范本，完善落实格式合同备案制度。

公平是实现消费者法定权益的价值基础。让“不公平格式条款”不再任性，不仅要加强事先事中事后的监管体系，更要通过规范“格式条款”，禁止那些违背公平公正原则的内容，做到全方位无死角保护消费者的合法权益，让消费者愿消费、敢消费。