送修后为何取车遥遥无期？

本报讯（通讯员 张海 史维 记者 袁玮）车主将宝马车送修，却在长达两年时间里未能取回汽车。汽车修理店表示，车主修车不付修理费，只能扣车。那么，修理店是否有权扣留宝马车并要求车主支付保管费用？而车主又是否有权要求修理店支付车辆使用费呢？

杨女士、赵先生曾是夫妻，杨女士名下有一辆宝马越野车。2017年8月，宝马车发生故障，赵先生来到朋友小吴经营的汽车修理店检修。同年10月，车辆再次发生故障，赵先生再次将车辆送去维修。此后杨女士多次联系修理店要求取回车辆，均未果。

2018年1月，杨女士与赵先生离婚，约定宝马车归杨女士所有。此后，杨女士曾两次报警，均未能取回车辆，且车辆在此期间产生了多次违法记录。于是杨女士、赵先生告到虹口区法院，要求汽车修理店返还车辆并支付车辆使用费13.9万元。

法庭上，杨女士和赵先生称，汽车修理店不享有留置权，且涉案车辆在停放期间存在违法记录，说明汽车修理店一直在使用车辆，理应支付使用费。修理店辩称，杨女士与赵先生2017年8月将车辆送至店内维修产生修理费1.1万余元，同年10月，赵先生称车辆有新的故障，且车辆上有抵押，希望修理店能帮忙处理，拆卸GPS。第二次维修完毕后，修理店联系不上赵先生。后杨女士与赵先生离婚，称车辆归其所有，但也拒绝支付修理费。因此，在杨女士、赵先生均未支付修理费的前提下，修理店有权对车辆行使留置权。由于店内停放位置有限，修理店只能将车辆开到他处另行寻找车位，因此产生违法记录与车辆保管费。修理店提出反诉，要求杨女士、赵先生支付修理费1.1万余元及利息，同时要求其支付自2017年8月6日起按每天100元计算的保管费用和营业损失，若两人不能按期付款，修理店有权对车辆行使留置权，并对拍卖、变卖车辆所得价款在两原告应付款范围内享有优先受偿权。

虹口区法院审理后认为，本案中双方建立了名为修理合同的法律关系，实质属于加工承揽合同范畴。审理中，法庭组织双方到车辆保管现场查勘，车辆已完成修理项目，赵先生也在单据上签字确认维修费1.1万余元，故杨女士、赵先生应支付相应修理费用。因此在杨女士、赵先生未支付车辆修理费的情况下，修理店有权对维修完毕的车辆行使留置权。其次，修理店占有车辆的行为属于行使留置权，而非与杨女士、赵先生达成使用车辆的合议。杨女士、赵先生仅以车辆在修理店期间多次违法为由，主张修理店在实际使用车辆，不足为凭，故两原告要求修理店支付车辆使用费的诉讼请求，难以获得法院支持。最后，留置担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现留置权的费用、留置权人因保管留置物所支出的必要费用。综上，法院判决驳回了车主的全部诉讼请求，并判令其支付修理费1.1万余元，承担按每日40元计算的保管费用。（以上当事人名均系化名）