早该如此

纪玉

近日，上海金山法院审理了一起个人信息保护纠纷案，法学院大学生状告某知名社交平台，诉请其排除在关闭期后对原告自动恢复个性化广告推荐，并赔偿相关经济损失。法院经审理后认为，商业活动中收集和分析用户数据必须得到用户明示同意，不得以默示同意替代明示同意，不得在用户拒绝后设置期限自行恢复。

用户拒绝个性化广告推荐的权利，受到法律法规、相关规定的保护。个人信息保护法就明确规定：通过自动化决策方式向个人进行信息推送、商业营销，应当同时提供不针对其个人特征的选项，或者向个人提供便捷的拒绝方式。

互联网信息服务算法推荐管理规定也有类似要求，还补充了一条：用户选择关闭算法推荐服务的，算法推荐服务提供者应当立即停止提供相关服务。

随着人们的个人信息保护意识逐渐增强、相关的法律法规体系渐趋完善，网络平台在个性化广告推荐方面给用户提供了更多选择。多款常用App已上线算法关闭键，用户可以在后台一键关闭“个性化广告”“个性化推荐”。不过，这个关闭键往往并非一目了然，而是需要用户到隐私、广告等设置选项中寻找。

有的平台虽然提供了关闭选项，用户却不能“一劳永逸”。在文章开头的案件中，原告发现只能选择为期六个月的关闭时间，期满后平台将自动强制性恢复个性化广告推荐，为此诉至法院。这种“期满后自行恢复”的做法，恐怕并非个别。或许平台认为相关法律与规定未作明确禁止，就可以打这个“擦边球”。但究其实质，仍然是在未取得用户同意情况下擅自处理个人信息，侵犯了用户的合法权益。在法院调解下，相关平台取消了个性化广告推荐的自动恢复，并赔偿原告合理损失。

个性化广告推荐不得自行恢复，早该如此。其他平台若有类似做法，同样应该主动清理、自觉取消。维护用户合法权益，固然需要“较真者”积极维权、监管部门和消保委等机构及时介入，更需要平台、企业等时刻以合法合规为底线，不对用户的个人信息“乱伸手”。