八年室友一朝反目对簿公堂

本报讯（通讯员 黄诗原 记者 江跃中）本是8年同窗室友，没想到毕业前夕却因一起纠纷，造成两人一朝反目。究竟是什么样的矛盾引发了二人最终对簿公堂？法院是如何综合考量学生群体特殊性，实现争议实质性解决？

醉酒损坏书桌抽屉

张某和李某同在某大学医学院本硕连读，毕业前夕，李某醉酒回到寝室后，睡倒在张某的沙发椅上，之后起身时又拉倒了张某的书桌，导致其堆放在书桌上的个人物品散落在地上。

凌晨时分，该寝室另外一位室友回到寝室，看见散落在地的物品，就拍照发给了张某。次日，李某酒醒后，主动将张某物品收拾归位，并联系学校物业，将损坏的书桌抽屉修理好。

后张某分别两次回到寝室拍照取证，并向辅导员反映，要求学校对李某进行处理。随后，李某在班级微信群内发表书面检讨，学工组针对李某造成不良影响的行为，决定给予李某全校通报批评，取消本学年评奖评优资格的惩罚。但张某认为学院给予的处罚过轻，遂于一个多月后向某公安分局报案，称李某故意毁坏其个人财物。

否认具有主观故意

某公安分局调查后认定，无证据证明李某有故意损坏他人财物的行为，不能认定违法事实成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，决定不予处罚。张某不服，向市公安局提出行政复议，市公安局经审查，维持被诉不予处罚决定。张某仍不服，遂向上铁法院提起本案诉讼，请求予以撤销上述被诉不予处罚决定和被诉复议决定，原告认为被诉不予处罚决定导致其物品损失无法得到弥补，遂一并请求判令被告某公安分局予以赔偿第三人李某造成的原告物品损失人民币800元。

法院审理认为，自原告知晓张某行为后直至报案，距事发已过一个月，寝室楼道监控无法调取，不归责于被告某公安分局。事发当晚原告放在寝室的个人物品，因外力掉落致部分损坏系客观事实，李某承认系其造成，否认有主观故意。据被告某公安分局调查询问，三名在场证人表示，未亲眼见到李某实施损坏原告物品的行为，某公安分局作出的不予行政处罚并无不当。被告市公安局依法受理原告提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法判决驳回张某全部诉讼请求。