源头治理方为道

羊郎

开房门，发现地上有一张白底黑字的宣传告知单，内容是有关电动自行车安全问题的。最近电动车自燃问题屡有发生，浏览告知内容，觉得还是较为全面的，包括安全充电、安全停放等。转而一想，安全上出问题的原因往往有共同点，而解决问题的路径却各有不同。抓问题从本源入手，效果事半功倍，源头不清，麻烦不断，以往经常看到的“反复抓，抓反复”的事情，多数原因是走了舍本求末的路径。

在居民区通过社区组织开展宣传教育、在马路上通过交警执法检查，查出电动车无牌运行、超速行驶等虽属末梢层面的治理，却是完全必要的，不过这还是治标性质的。抓住本源入手，重在治本是首先要考虑的。不难设想，倘若能够进一步提高电动自行车的技术标准，使得车辆不那么容易被改装，倘若为了牟利而非法改装电动自行车的车行或改装店，一经发现，就终身禁入行业门槛，那么在末梢层面就会少了很多麻烦，电动车自燃等问题就会最大程度上得以避免。如果再往深处想一下，会发现电动自行车的属性也是一个问题。现在的电动自行车已然没有了“自行”的本义，俨然就是电动的机动车，其车速与曾经有过的所谓“机器脚踏车”不可同日而语。当年的机器脚踏车是自行车中的稀有之物，之所以作为非机动车，不仅体量小、速度不快，而且骑者不少时间确实是在脚踏骑行，其部分机动只是作为辅助手段。反观现在的电动自行车，体量大如摩托车，速度堪比机动车，而且驾驶人不用考驾照，不用顾忌酒驾、毒驾，如此所谓的电动自行车作为非机动车管理，如此庞大数量的车群，其管理的难度可想而知。

值得在源头治理上思索的事情其实不少，可以从反复治理、反复回潮的实例中去找。群租屡禁不绝，其本质原因是有市场。凡是有市场需求的问题，很难以行政手段加以根治。群租反复回潮，因为的确有那么多人为了在上海生存下去，不得不和多人合租，使得所付出的租金和其收入相匹配。上海市、区两级政府这几年为快递小哥、建筑市场上的部分打工者解决宿舍，为外地来沪的白领提供租房补贴等措施一定程度缓解了住宿需求的矛盾，但是光有政府部门出资解决问题也不是长远之计。政府财政资金来自于税收，其支出要讲究公平性。解决这个问题需要政府、用人单位和市场手段齐头并进，解决之道才会越走越宽。重要的是，用人单位，不能仅从自身单位利益出发，将本应承担的用人成本推向社会。既然获得了相对低的用人成本，就要履行社会责任。政府部门对提供职工宿舍的企业可加以实质性的鼓励。

近一段时间，经济适用房违规出租问题又卷土重来，其实这也是一个老问题。住房困难者可以申请购买经济适用房，政府原意是为住房困难家庭解忧。政府在经济适用房的开支也来自公共财政，经适房家庭将房屋出租牟利，既违背了政府的初衷，也是对广大纳税人的不公。将经适房出租，说明行为人缺的不是房屋而是钱，那就属于困难救济范畴的事。这件事也可以从本源上反思，如果纯粹是解决市民住房困难问题，其实用廉租房、保租房的方法更符合事情的本来属性。经适房一定意义上有产权和居住使用权双重属性，为住房困难家庭提供经适房，目的指向主要是解决居住困难问题，而不是增加财产。再从扩大视野来看，产权和责任是相关联的，住房产权人要承担有产的责任和义务，按时足额交物业管理费、上交维修基金、必要的纳税等都是必须的，而这些都需要一定的家庭收入来支撑。所以做事情无论走多远，回到源头想问题，解决问题就会有一个准确的思路。

问渠那得清如许？为有源头活水来。凡事回过头来看，往往会看得更清楚。遇事从本源处着手，往往能手到病除。