门上摄像头门口几双鞋惹官司

“我们是老旧小区，住房面积小，我在自家门口放几双鞋有什么问题？”“因为快递经常找不到，所以我就安装了带摄像头的智能门锁，即便拍到了对门，那也是属于公共区域！”对于被告陈女士的这些辩解，大家如何看？门上的一只摄像头和几双鞋子引发了一桩官司，是小题大做，还是一件值得更多人关注和思考的典型案例？——12月9日，杨浦区法院会同杨浦区委社工部共同在控江路街道睦邻中心开展了一场巡回审判活动，原被告双方正是一对邻居，结合全区多点位直播，上百名杨浦区人大代表、居民、居委干部、调解员等在线观看，并由主审法官在庭审结束后“新鲜热炒”，进行“厘清权利边界，共守邻里安宁”主题普法，让大家对邻里之间的“边界感”有了更直观认识。

智能门锁邻居反感

本案中，原告李大爷与被告陈女士是门对门的邻居，对门之间距离不足一米，公用走道也比较窄。因为室内面积有限，陈女士一直习惯在自家防盗铁门和内侧入户门之间大约10厘米宽的空间上悬挂鞋袋，内装多双鞋子及杂物。同时，陈女士还在门上安装了带有摄像头的智能门锁，拍摄范围覆盖了李大爷的入户门及公共走道。

这些做法引起了李大爷的反感。他认为，走道狭窄，陈女士最初习惯将鞋放在门外的通道上，有客人时多达近10双，不仅占地方，还曾经绊到过他。后来，陈女士对鞋子位置有所调整，挂在了防盗门内侧，但因为数量较多，仍导致走道内有异味，令他日常无法开门通风，严重影响自己的生活，且其进出门时离陈女士的鞋子很近，感觉也非常压抑。此外，智能门锁的拍摄范围覆盖到了他进出的必经之路，令其隐私受到侵犯，所以，通过起诉，希望能够尽快拆除鞋袋和智能门锁。

对于李大爷的意见，陈女士觉得没有道理，还辩解称，正是因为自己也考虑到了不能占用走道的公共空间，所以才把鞋子挂在自家防盗铁门里，既然没有挤占公共空间，那也不存在对李大爷的影响。对于安装带有摄像头的智能门锁，则是因为之前放置在家门口的快递多次丢失，并非想侵犯李大爷的隐私。

公开审理有效普法

庭审中，双方各执一词。据曾参与调解的社区工作者介绍，双方为此已经闹了一年多的矛盾，始终无法达成共识。为了利用社区巡回审判形式做好普法，让居民在“家门口”就能了解到和他们关系密切的邻里矛盾相关法律知识，促进和谐社区建设，本次庭审选择这一案件公开审理，并采用“一点现场审理、多点线上参与”的创新模式，让殷行、大桥等杨浦区各街道的相关领域工作者和居民都能上一堂形象的法治课。

庭审中，经法庭调查、法庭辩论等环节，依法对涉案走道、门上鞋袋、智能门锁等进行了认定。在主审法官倪晓琳耐心地释法明理后，陈女士当庭表示同意拆除智能门锁，双方还就鞋子调整到放在地上、减少摆放数量和时间的方案达成了一致。

这起案件虽然画上了一个圆满的句号，但是，由类似原因引发的邻里矛盾其实并非个案。一方面，公共走廊里放鞋架的居民在一些户内居住面积较小的老旧小区多有存在；另一方面，智能门铃、门锁的诞生，让摄像头在不少楼道内出现，令一些居民感到自己的隐私受到侵犯。这些因素，都可能导致邻里纠纷。因此，案件审理结束后，倪晓琳法官现场普法，向大家阐述相邻纠纷中常常涉及的法律知识要点。普法结束后，杨浦区法院和区委社工部又共同发出《守护公共楼道 共筑和美邻里——规范文明使用楼道》倡议，围绕杜绝楼道堆放、规范用车用电、爱护公共环境、尊重邻里生活、树立安全意识等方面，呼吁居民们和谐处理邻里关系、文明使用公共区域。

本报记者 孙云