当公平遇上“盘外招”

朱润宇

对手在比赛中频繁使用“盘外招”，该怎么办？这个问题，让英国人穆雷来回答再好不过。作为原男单世界第一，他在今年美网的一段经历也许会“迫使”ATP对现行的规则进行调整。

男单首轮，英国人遇上了今年的法网男单亚军、希腊人西西帕斯。近五小时的一场五盘大战，最终以原世界第一憾负告终。不过赛后，希腊小将在关键时刻两次意义不明的长时间暂停，导致了穆雷的不满，甚至还抢过了比赛本身的风头。

穆雷感到不公平，是因为自己不像对手那么“娇气”。第二盘，他的球鞋被汗水浸透，导致他多次滑倒，丢掉了一些关键分，输掉了这一盘。没带备用球鞋的他只能利用场上的风扇吹干鞋子，并拿下了第三盘。更有实际困难的他并没有申请暂停，但对手却多次长时间离场，导致了他的不满。

在现行的网球规则中，出于人性化的考虑，并没有对暂停有时长的规定。因此，不论暂停多久，球员都不会受罚。如果有球员申请洗手间暂停，会有司线等人陪同，但至于他们申请的原因、在洗手间到底做了些什么，只有他们自己知道。

从公平竞赛的角度而言，如果申请暂停的球员不够“规矩”，会导致不公平的出现。比如，早在法网男单半决赛，德国人兹维列夫曾指责西西帕斯在洗手间暂停时把手机藏在了球包里带走，准备接受场外指导。而暂停归来的希腊人，改变了打法，表现得更好，并闯入了决赛。

可以说，这样的做法是在利用规则的漏洞。合理使用规则没有问题，但除了“合理”，还要“合情”。是否申请暂停、暂停多久，都是个人的选择。如果一位球员需要不断依靠这样的“盘外招”取胜，只能说明其自身实力的不足。

尽管包括德约在内的部分人认为是规则本身存在问题，但球员不断滥用规则中“人性化”的那部分，说明了一切。这么做，只会让规则本身失去意义，也会削弱规则本身的公信力。从球员的角度而言，当这样的不公平发生在自己身上时，多数人都不会坐得住。

如果在这场风波过后，ATP选择对暂停时长作出规定，也许会减少“西西帕斯们”的出现，让比赛变得公平，但规则本身也会变得“不人性”。届时，男子网坛也许会再次引发对“暂停时长”的讨论。但ATP需要怎么做才能达到公平，仁者见仁，智者见智。

关键一点是，好的规则应该尽可能让“盘外招”无机可乘。