带伤锻炼致骨折，健身房要担责吗？

本报讯（特约通讯员 章伟聪 记者 袁玮）汪女士在明知自己腰有老伤的情况下，仍坚持做“负重踏箱”训练，结果因右脚扭伤不慎摔倒，导致腰椎压缩性骨折，构成十级伤残。近日，长宁区法院对汪女士诉某健身公司健康权纠纷案做出一审判决，健身公司承担30%责任，赔偿汪女士近6万元，汪女士自行承担70%责任。该判决已生效。

汪女士与被告健身公司签订有两份私教健身训练合同，第一份期限为2018年5月18日至8月17日，第二份期限为同年8月29日至11月28日。巧的是，汪女士训练受伤那天正好在两份合同中间的8月22日。因此，汪女士向健身公司提出索赔时，健身公司以事发时不在双方约定的合同期内为由予以拒绝。今年2月，汪女士向长宁法院起诉，要求健身公司赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计近23万元。

法院审理后查明，事发当天，汪女士经联系健身公司教练沈先生并取得同意后，到被告健身房内进行一对一私教课训练。汪女士在做负重（15公斤）踏箱时，因右脚扭伤不慎摔倒，在旁指导的沈先生伸手搀扶不及，以致汪女士第一腰椎椎体压缩性骨折，后经相关司法鉴定机构鉴定，构成十级伤残。

审理中法庭还查明，汪女士曾因负重深蹲导致第五腰椎椎体滑脱伴椎弓根崩裂，事发前，汪女士将此情况告诉沈先生，并称医生告诉她可以锻炼。此外，事发前汪女士已跟随教练沈先生上过3个月的私教课，其中负重踏箱的私教课有20多次，15公斤级别的负重踏箱训练也进行过不止一次。

日前，长宁法院对本案做出一审判决，被告健身公司和原告汪女士按30%和70%的比例分担责任，健身公司赔偿汪女士各项损失共计59786元。判决后双方均未提出上诉，该判决已经生效。

本案承办法官张令珅释法说，虽然事发当天不在双方约定的合同期内，但教练沈先生接受预约并实际上课，被告健身公司就负有保障汪女士安全的义务，而不受双方私教合同期限的限制。根据查明的事实，教练沈先生对汪女士原有的伤情没有予以足够重视，过于依赖原告个人提供的信息，没有对原告的特殊体质谨慎判断，因而未能预见汪女士负重摔倒可能造成的严重后果，也没有预先安排充分的保护措施，因此，对汪女士的受伤，教练沈先生负有过错，相应赔偿责任应由健身公司承担。

此外，汪女士曾因负重深蹲导致腰椎受伤，理应对自身条件及“负重踏箱”训练可能对身体造成伤害有清醒认识，应谨慎选择适当的健身项目。但在本案中，在自身有老伤情况下，汪女士仍负重踏箱训练，且达数十次之多，最终受伤。综合考量事发起因、双方过错程度等因素，汪女士本人应承担较大的责任。