这笔房屋征收补偿款不应均分

成先生父母留下的房屋被征收了。成先生的户籍在册且一直在此居住，两个弟弟把成先生告上了法院要求均分征收补偿款。最终法院判决并没有支持原告均分的诉求，成先生最终如愿拿到了自己应得的份额。

成先生父母一生育有三子，即成先生、成二和成三。上世纪七十年代，因家庭人口多，成先生的父亲在单位分得了一套福利公房（以下简称系争房屋），承租人为老父亲。1982年成二结婚后家庭居住状况更加紧张。经申请，在原住房的基础上为成二夫妻增配了一套公房，新配房的承租人为成二。之后成二夫妻就搬出了系争房屋。1987年成三婚后在其单位分得了一套福利公房，之后也搬出了系争房屋。成先生本人因患小儿麻痹症引起右下肢体障碍，一直未婚未育。1998年3月，系争房屋被购买成产权房，产权登记在老父亲一人名下，购买产权时，成先生和父母三个人的户籍登记在系争房屋内。1999年2月，老父亲突然亡故，2002年10月，老母亲因病去世。之后只有成先生一人居住在系争房屋内，直至房屋被征收。

2019年4月，系争房屋所在地块被纳入征收拆迁范围。同年6月12日，成先生作为该户的签约代表和征收单位签订了征收补偿协议。该户选择货币安置，拟获得征收安置补偿款共计620万余元。征收时系争房屋只有成先生一人户籍登记在册。后成二、成三两兄弟找到成先生，要求三人均分征收补偿款。成先生提出自己无房居住、要求适当给予照顾。但是两个弟弟以系争房屋是父母的私房、作为遗产应当均分为由，坚决不同意给哥哥多分。之后成先生接到了法院的诉讼材料，原来两个弟弟在协商无果后把哥哥告上了法庭。

成先生找到我咨询。我给他梳理分析本案，认为本案系争房屋在形式上虽然是父母的遗产，但是成先生是系争房屋的原始受配人，对房屋享有居住利益，且他处无住房，有迫切的住房需求，应当首先考虑成先生的安置利益，保障其住房需求。在此前提下，参照遗产继承在兄弟之间进行分配，而非简单地把征收补偿款按照遗产分配。首先，系争房屋原为公房性质，成先生作为家庭成员是系争房屋的原始受配人，且一直在此实际居住，系争房屋虽然后来被买成了产权房，但是购买时，成先生的户籍在册，其并不丧失系争房屋的居住权利。其次，成二和成三两人均已经在他处享受过福利分房，且早已搬出系争房屋，对系争房屋并不享有居住利益，故其两人并不享有系争房屋的安置利益。因此，鉴于本案的特殊情况，在征收补偿利益的分割时，应充分考虑房屋来源和居住情况，保证实际居住人的安置利益，考虑被安置人的住房需求。

后成先生委托我应诉维权。案件的走向和判决结果符合我之前的分析预测。法院采纳了我方的代理意见，法庭针对本案的特殊性，充分考虑了系争房屋的历史来源，兼顾公平公正，作出了既合乎法理、又合乎情理的判决。成先生最终获得了300万元的征收补偿款，案件以被告的胜诉而告终。上海方洛律师事务所（23101201010282341）

韩迎春律师

执业证号（13101200711142563）

每周六、周日（下午1点到6点）为固定接待免费咨询时间，其他时间当面咨询需提前预约

预约电话4009204546

地址：普陀区常德路1211号宝华大厦1606室（轨交7号线、13号线长寿路站，6号口出来即到）