“流浪动物喂食机”为何不受欢迎

秦丹

日前，一则短视频走红网络，一短视频博主称，只要将1元硬币或空塑料瓶投入他设立的“上海第一台流浪动物自动喂食机”，机器就能“吐”出一份喂养流浪动物的宠物粮。这台机器还被博主刘帅摆放到虹口区嘉兴路街道宝元小区内。

“一个空瓶就能给小动物一顿饱餐”，这台流浪动物自动喂食机的广告词确实能激发公众的“小爱心”；加上“以瓶换粮”，在环保和垃圾治理的语境下，的确具有“正能量”。或许正因如此，昨天这条短视频获得61.3万个点赞，播放量突破700万次。短视频号“@流浪动物自动喂食机”仅凭12条介绍内容相似的视频，就在两日内获得2.3万个粉丝。但问题是，假如把这台机器摆到自家门口，你愿不愿意？

现实的情况是，这台机器在宝元小区并不受欢迎。虽然也有人来操作换粮喂养流浪猫，但这台机器还是引发了周边一些邻居的不满，有居民说这台设备破坏了周围的环境，也有人担心投喂行为会导致流浪狗聚集伤人，还有人担心设备可能会滋生跳蚤等害虫。此机器虽在居委会报备，但得知居民意见较大，居委会已建议搬离。看来现实欢迎度和网上61.3万的点赞、700万的播放量和2.3万的粉丝数相去甚远。

博主刘帅设计出品这台机器，或许因为他是一位爱护动物的人士，或许是从经济的角度考虑。若从经济的角度看，“以瓶换粮”不是他的赢利点，他的赢利点是卖机器。如果以后各小区都能摆放“流浪动物自动喂食机”，那真是利润可观。从博主的短视频走红看，他似乎也深谙宣传之“道”，所以才有“以瓶换粮”这样跟环保有关的“宣传卖点”。

然而千算万算，博主忘了一点：从物权法的角度，你有何权利往别人的地盘上随便投放机器呢？征得小区业主大会同意了吗？小区里即便是公共场所，那也是由全体业主拥有共有权益的。另外，《侵权责任法》第82条明文规定：遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。就此，目前全国范围内已有多个判例。也就是说，投放的开始，可能就是法律纠纷产生的开始。

新媒体流量证明，社会欢迎创意；现实中的尴尬说明，做任何事情，还是要遵守法律的约束、权利的边界。