膈应邻居 自家门上画符挂铃 侵害隐私 法院判决限期清除

本报讯（通讯员 张硕洋 何诘弥 记者 孙云）对于如何装饰自家入户门，一般来说居民可以自己说了算。但是，如果做法出格惊扰到邻里，甚至有违公序良俗，那就不能自说自话，想怎么来就怎么来了。近日，法院作出二审判决，要求徐汇区一名被告清除自家入户门上喷涂的“血债”等文字以及悬挂的铃铛。法官指出，被告因邻里纠纷，采取在自家房门上画“符”挂“铃”的方式泄愤，这种不理性的行为不但让楼上住户产生心理不适，也影响社区整体的和谐安宁，被告辩称其有权对自家入户门进行任意装饰，这属于权利滥用，不论是出于法律规定，还是从社会主义核心价值观出发，均不应支持。

本案中的原告唐某和被告张某是住楼上楼下的邻居，两家曾因房屋漏水之事发生过冲突，还打过官司。后来楼下张某为泄愤，在自家入户门上喷涂“血债”和少了上面一点的红色“唐”字字样，并在那一点的位置悬挂一枚铃铛，还在“血”字位置上张贴举报唐家夫妇的材料。唐某上下楼看到后，十分生气。因交涉无果，便起诉到法院，要求张某清除这些布置。在审理过程中，他提出自己姓唐，“唐”字略去上面这一点，隐含“人头落地”的意思，而铃铛就是“小钟”，在民间有“丧钟、送终”的含义，这明显就是含沙射影，是张某对他发出的死亡威胁。张家此举不但给他们一家造成人身安全担忧和心理负担，也会给楼里其他居民造成不良的心理影响。

张家则表示，这些布置并非针对唐家，是他们自己对号入座。而且，在门上悬挂铃铛也并不违法，自己有权决定如何装饰自己家的门，因此，不同意原告的诉讼请求。

徐汇法院经审理认为，自然人享有隐私权，隐私包含自然人的私人生活安宁，任何组织和个人不得侵害他人的隐私权。张家的这些布置，位于原告出入必经之路，根据日常生活经验，确已对原告私人生活安宁构成侵扰。被告关于有权对自家入户门进行任意装饰的抗辩，属权利滥用，法院不予采纳。据此，法院判决被告限期清除。被告上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判。

法官指出，隐私包含自然人的私人生活安宁。《中华人民共和国民法典》第1032条规定：“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权”“隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”长期以来，公众对“隐私”的理解较多偏向于后三者，而对自然人的私人生活安宁这点较为陌生。本案通过正确解释民法典规定的隐私权范围，明确了民事主体不得滥用权利侵扰他人私人生活安宁的法律原则。

本案中，因为两家人之前有矛盾，楼下住户就在自家门上画“符”挂“铃”以泄愤，这种行为不仅让楼上邻居不安，也影响社区整体和谐安宁。俗话说“远亲不如近邻”，邻里之间以和为贵，即使遇到矛盾纠纷，也应遵守法律红线、道德底线，寻求合法合理方式应对。贪图一时之快，采用非理性方式“宣泄”，损人不利己。