和豆包的一次辩论

瑞秋

刚入春，树还光秃秃的，一只鸟扑腾飞来，栖息在靠窗很近的枝头上，它向屋内探头探脑，见里面的人，一会儿说话，一会儿屏住呼吸，一会儿欢笑，好奇他们在干什么？

屋里的人正在和豆包辩论，论老年人要不要学AI。发起人是位年轻的老师，他的学员大多苍颜白发。学员来上课的理由各不相同。摄影爱好者说，AI技术融入摄影的后期制作，几张照片成就了一段视频，一部动画片，学AI让人玩得更高级。有当外婆的说：她家外孙，正处在十万个为什么的年龄段，他一提问，她就发语音或图片给DS、豆包、千问，答案秒回。小朋友在成长，她也必须与时俱进。

前些日子，我和几个年轻朋友聊近况。提到AI，他们眉飞色舞，说原本每天要写几份文案，用旧模板，自己得添加很多新内容。用了AI，效率大大提升。我说，AI用于写行政公文可以，文学创作不敢恭维。他们说，那是因为你没有精准投喂。好吧，算我执拗和自恋，自己写出来的文字，更贴切自我感受，哪怕不那么高级。

老师说，来和豆包做个辩论游戏，既可熟悉它的功能，又能了解它的思辨逻辑。大家嗨了起来，要求做正方，让豆包做反方，一边说，一边哧哧地笑了。让AI否定老年人学AI，很搞笑，不是吗？

点开豆包右上角的听筒，“你说我听，我讲你听”的功能开启：“豆包，想和你辩论。”道明辩题后问：“你做反方如何？”豆包说：“OK。”显然它没有情绪，只认指令。

正方：AI已渗透到了生活的很多方面，老年人不学AI，有被时代淘汰的可能，往后的日子，会越发举步艰难。

豆包：AI的设计初衷是服务于人，而非让人被迫适应技术。很多老年人学习能力和精力退化，迫使他们学AI，可能会给他们带去挫败感。基于此，社会应该优化适老化服务，比如保留线下窗口，提供人工帮助。

正方：如果考虑老年人的状况，AI的运用设计应简化易学，而不是让老年人望而却步，或甩包裹给社会。

豆包：社会可以提供学习AI的渠道。但让对AI没有兴趣的老人，硬着头皮学，没有快乐可言……

豆包作为反方，找老年人不学AI的种种托词，并弱化焦虑，无懈可击。复盘辩论缺陷，也明显，事前没有明确定义“老年人”，它所指向的年龄段和失能程度。双方都以自我的默认为出发点，行走在不同的平行线上。我倒是有另一个奇妙感受：当我们专注于辩论，沉浸在是非对错时，几乎忘了对手是机器人，交流中，会带出情绪和节奏的波动起伏。联想起朋友写过一篇《空中惊魂，坠入情网》的散文，讲了一次奇特的坐飞机经历。在遭受强气流，飞机持续颠簸震荡，死亡恐惧阵阵袭来时，她见飞机上有WiFi，便和ChatGPT，展开了生死对话。结果被那句“历史数据表明，气流导致飞机失事的概率为零”的宽慰，给她打了一剂强心针，继而她又被教授了一套降低恐慌的动作步骤。全程的陪伴和抚慰，让她陷入“情网”，仿佛遇见人世间最温柔的情郎。

和豆包的课堂辩论，让我意犹未尽，想了些新辩题，打算回家和它再打口水战。那只旁听的小鸟，课间飞走了一会，又回来了，它的好奇心不亚于我们。