狗血对白

胡展奋

曾经傻到连看五遍《简爱》，只缘里面的对白太精彩。特别是罗切斯特眼盲后的那一节，罗切斯特的深沉与绝望，“不太漂亮”的简爱的极漂亮的告白，都使人回肠荡气。再往前，是当年弄堂里的电影对白热，大人小孩，成天地“含英咀华”，无数的电影碎片在前楼后楼亭子间三层阁浮动，它有时令性和流行性，有个阶段天天是《列宁在1918》，人人都说“面包会有的”，人人都是“捷尔任斯基”，都要人“看着我的眼睛，混账东西！”到后来，连瞎子与人吵架也会一声大叫“看着我的眼睛”！

及长阅读仍然留意对白。刘备、诸葛亮的“隆中对”，宇文泰、苏绰的“贪官对”，都令人击节赞叹，但渐渐发觉不对劲，为了便于明皇验证，《长恨歌》快结束时，杨太真把爱情密码像江湖黑话一样授予道士，所谓“七月七日长生殿，夜半无人私语时。在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”。那天半夜的长生殿他俩四觑无人，便互扫了下辈子的二维码。但既云“无人”，则如此私密的话，五十年后的白居易怎么会知道？是道士事后违约发了朋友圈吗。

范晔所著的《后汉书》是公认的正史。但里面杨震拒贿的记叙读来相当可疑，说是东汉时，杨震在赴任途中经过昌邑，昌邑县令王密来访并怀金十斤相赠。还说：“天黑，无人知晓。”杨震说：“天知，神知，你知，我知，何谓无知？”王密这才明白过来，大惭而去。问题是，王密是“未遂”的行贿者，当不会自首；杨震人品极高，更不会告密。此事既然只有“天知，神知，你知，我知”，那“第三方监管”是谁？又是如何传世的？

蹊跷的记录越来越多。手头有被称为“史籍名著”的《吴越春秋》和《越绝书》，两书共同记载了伍子胥孤身逃亡，大概在今之安徽和县一带渡江后，渔父称他“芦中人”并救济他食物，子胥要以自佩的宝剑酬谢渔父，渔父说：“楚王通缉你赏粮5万石，我还会在乎你这把剑吗”！接着催他快逃的话还说了不少。问题是，这对话，谁听到的？芦苇荡里仅两人，渔父送走子胥后为防自己泄密就自杀了，急急如漏网之鱼的伍子胥哪里还有暇记录呢？况且没纸，倘“竹书”的话，竹片上，几分钟都刻不了一个字。众所周知，古籍还记载了上古著名隐士巢父与许由的对话。许由说，尧召我做九州之长。我鄙视他，所以洗耳朵。巢父便挖苦他太夸张太做作。问题是，两个都是山野草民，并无秘书，草莽间的一次聊天又是谁记录的呢？那可是4000多年前，甲骨文都还没影呢。还有，《吕氏春秋》记录了齐桓公凄惨的结局，被易牙一伙封控深宫，身边无一人。有一妇人不知怎么竟然“逾高墙而入”，齐桓公求吃的，回说没有。求喝水，也回说没有。桓公竟然活活饿死，两个多月没埋葬，尸虫泛滥到门外。那妇人结果如何，没写，但两个人对话的场面又是谁见到，听到的呢？

再说屈原。屈原披发行吟在汨罗江边，居无所，食无粟，颜色憔悴，形容枯槁，渔父说，三闾大夫您怎么落到这个地步？屈原答，众人皆醉我独醒。渔父说，既然举世混浊，何不随波逐流？屈原答，怎能以洁净的身体去自污呢？我宁愿投入清流，葬身鱼腹也不蒙受世俗的污垢！

屈原随即投江而死。问题又来了，他俩对答时有路人经过吗？就算有人，“这人”就现场记录了？屈原已死，除非渔父有发微博的习惯，否则后人怎么知道这段精彩的对话呢？

《史记》虽向称“信史”，然遇到对话往往“狗血”。最典型的要数项羽垓下突围后的一段话。说他突围至东城，仍有二十八骑跟随。汉骑追击的有数千人。项王就对部下说：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也……”

此番话的听众自然只有身边的“二十八人”，按理“二十八人”的传播力够可观的，但问题是这“二十八人”最后统统战死啦！谁把项王临终慷慨激昂的演讲传出去的呢？

做调查的，确认一个事实，至少需要两个信源对标，你现在一个信源都“狗血”，让人如何信服？

由此看来，疑古大师顾颉刚在上世纪初几乎怀疑一切，率众把大批古籍打成伪书，锋镝所向，甚至打起了《论语》的主意，也不是完全没有道理的。只是他们“疑”得太过了，近年地下简帛不断出土，不断给他们放血，典型的例子是《孔子家语》，曾被他们铁定为“伪书”。但战国简帛的出土却使它从“伪书之最”一跃为“孔子研究第一书”。

不过，疑古的精神还是要有。上述对白之狗血，至少提醒我们，读书还是要站着读。所谓“独立之精神”还是那句老话，尽信书不如无书。