大哥侄子都要独得遗产，两份遗嘱均被法院推翻

吕先生父母在沪有一套产权房（以下简称系争房屋）。父母过世后，吕先生找到哥哥吕某，要求分割继承父母遗留的系争房屋。吕某拿出一份父母共同书写的“遗嘱”，称系争房屋由吕某全部继承，且吕某之子小吕也拿出一份“遗嘱”，称系争房屋由其全部继承。

吕家父母上一辈直系亲属已过世。吕某离婚后重回系争房屋与父母同住。吕先生婚后则住在自己的房子中。吕母是护士，文化程度较高，而吕父小学未毕业。2000年11月10日，吕母去世，系争房屋由吕父和吕某继续同住。2023年2月1日，吕父病逝。2024年2月，吕先生收到法院传票，原来吕某将他起诉到法院。

吕先生找到我们咨询。吕先生坚称，父母对待两个儿子向来一视同仁，根本不可能写这两份遗嘱。据吕先生提供由原告提交的两份“遗嘱”的内容分别如下：一份遗嘱的落款时间是1998年8月12日，内容为：“本人现年事已高，为避免我们百年之后两个儿子发生矛盾，趁现在神志清楚特立遗嘱如下：我们俩人百年之后将现在居住的××弄××号××室的房屋产权归大儿子吕某所有。”在签名一栏里盖有母亲的私章和父亲的签名，见证人签名处留有“赵某”“王某”的签名。另外一份遗嘱的落款时间是2023年1月12日，内容较为简单：“我住的房子百年之后给孙子”，在落款处留有父亲的签字。针对这两份遗嘱，我们向吕先生详细了解了情况。据吕先生讲，第一份遗嘱不是父母任何一人的亲笔字，应是吕某所为。第二份遗嘱，内容确为父亲所写，落款处签名也确是父亲亲笔签字。我们综合吕先生提供的情况，结合法律规定，分析认为，原告提交的两份遗嘱，第一份应无效，第二份应视为小吕放弃继承，系争房屋应按法定继承。首先，第一份遗嘱不是被继承人亲笔书写，不属于自书遗嘱。而该遗嘱又不符合代书遗嘱的形式要件，应为无效；其次，第二份遗嘱是把自己的遗产由继承人之外的孙子继承，实为遗赠。该份遗嘱是小吕持有，其在这份遗嘱产生时，就该知道这份遗嘱的存在。被继承人是2023年2月1日去世的，而小吕直到2024年2月之后，才要求法院追加为当事人，其主张权利的时间已超过六十日，应视为放弃继承。

后吕先生委托我们指定的律师代理其参加应诉。法院经审理，查明如下事实：第一份遗嘱确为吕某书写；小吕称，爷爷书写第二份遗嘱时，其在现场，爷爷书写好后，交给自己保管。法庭辩论时，律师主张第一份遗嘱无效，小吕已放弃继承权，还进一步指出，第一份遗嘱不符合常理，因这份遗嘱不是母亲书写、签名，而是盖母亲的私章，父亲文化程度不高，反而在这份遗嘱上亲笔签名，有违常识。法院经审理认为，本案应按法定继承，系争房屋由吕先生、吕某各半继承，驳回小吕的诉讼请求。

“家和家事”栏目，是由民政局注册的杨浦家和家事法律服务中心（52310110MJ51153835）

围绕“家事”为市民和社会普及法律知识宣传，提供法律援助、咨询和社会调解、矛盾纠纷化解等服务，承担社会调研和课题研究，承接与业务范围相符合的政府购买服务。

服务热线：

021-61439858