老人去世后“好心”侄子来要房

本报讯（记者 袁玮）养母去世后，继父继子互相扶持，共同生活。多年后，一个自称老人侄子的人出现了，侄子以继子无血缘关系无权扶养为由，“好心”接过老人的扶养权，强行“接管”老人，随后侄子便将老人送至养老院。老人病死后，“好心”的侄子终于露出了真实面目，直接起诉要求继承老人的房产。

今年66岁的杨光在年幼时被过继给杨红梅，杨红梅与钱家明结婚时，继子杨光已成年。原告钱乐平是老人钱家明的侄子，2019年8月，钱乐平以自己是老人的侄子和实际扶养人为由，起诉至徐汇法院，要求继承老人位于徐汇区的房产。

钱乐平起诉称，被告杨光的母亲杨红梅与钱家明结婚后，杨光与老人各自生活，老人生活无法自理的时候，是原告将老人送至养老院并支付费用。钱家明去世，也是原告办的后事。因此原告才是老人的实际扶养人。而钱家明没有亲生子女，被告无权继承，因此原告要求以侄子的身份作为法定继承人继承钱家明的遗产。

被告杨光的诉讼委托代理人、上海市恒业律师事务所律师周洪波认为，杨红梅与钱家明1986年结婚时，杨红梅没有工作，钱家明退休工资微薄。当时被告已经成年，不断用自己的收入补贴两位老人，照顾两位老人日常生活。2007年杨红梅去世后，杨光为更好照顾继父，周末与老人同住，平时也为老人采买日用品，探望并照顾生活。他们的父子感情和扶养关系得到了社会公众的认可。2010年底，自称老人侄子的原告，强行介入被告和老人的生活。为了让继父能安心养老，被告不断地退让。而原告得寸进尺，强行将老人送进养老院，造成被告未尽扶养义务的假象，把自己包装成扶养人。原告也根本不存在经济资助和生活上照顾的事实。最令人愤慨的是原告最后将老人的骨灰盒弃置于殡仪馆，不再理会。

法院经审理后认为，原告钱乐平作为钱家明的侄子，并非钱家明的法定继承人。钱乐平协助将钱家明送至养老院，偶尔陪同看病，体现了中华民族的传统美德，但该行为不足以证明原告对钱家明尽了主要赡养义务。相反被告杨光与钱家明、杨红梅两位老人共同生活了多年，杨红梅去世后，杨光继续照顾钱家明。法院认定被告杨光对钱家明尽了主要赡养义务，依法驳回原告的诉请。原告不服，提起上诉，日前二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。（以上人物均为化名）