亲生父亲代娃起诉“名义母亲”

围绕着两份《试管婴儿包成功代孕协议》、一份出生医学证明和相关产检分娩记录，普陀区法院于2019年5月受理了一起婚姻家庭纠纷案件：王某自行提供精子，进行试管婴儿代孕，孩子小王出生后，王某经与其公司员工沈某协商，将沈某的信息填在出生证明的“母亲”一栏上。几年后，王某以沈某与小王无任何血缘关系为由，以小王的名义向法院提起诉讼，要求确认小王与沈某不存在亲子关系。那么，沈某到底能不能算是孩子的妈妈呢？

自认属于“拟制血亲关系”

王某多年以来有个求子的心愿，他于2016年1月与案外人俞某签订《试管婴儿包成功代孕协议》，约定王某委托俞某为其安排代孕母亲,由王某自行提供精子，进行试管婴儿代孕。

2016年12月，王某老来得子的愿望终于实现，小王如期出生。但按照规定，必须在出生医学证明上填报母亲信息，王某将沈某的信息填在了出生证明的“母亲”一栏上。

据沈某陈述，她与王某是同居的男女朋友关系，双方一直想要一个共同的孩子。但由于她多次尝试取卵人工受孕失败，只得借她人卵子和王某的精子体外受精后，再植入沈某体内孕育。沈某主张，小王是其10月怀胎生下来的孩子，虽然他跟自己在医学上没有血缘关系，但自己是小王的“分娩妈妈”。沈某还提供了许多与小王在一起的生活照片，证明小王出生后一直由其养育，故主张自己与小王属于法律上的“拟制血亲关系”（拟制血亲，是“自然血亲”的对称，指本来没有血缘关系，或没有直接的血缘关系，但法律确定其地位与血亲相同的亲属），请求法院确认双方存在亲子关系。

分娩产妇信息疑点重重

法院查明，2015年9月及2016年1月，沈某、王某作为委托方（甲方），分别与代理方俞某（乙方）签订了《试管婴儿包成功代孕协议》，主要内容为：乙方安排代孕妈妈，怀孕方式为试管婴儿代孕，至精子供应方（甲方）的一个婴儿顺利生产后，甲方应缴纳给乙方总金额人民币75万元，协议有效期为30个月……

小王在某医院出生后，该院开具的“出生医学证明”上显示：母亲为沈某，父亲为王某。经司法鉴定，确认王某是小王生物学父亲。之后，王某将上述协议的代孕费用结清。

奇怪的是，根据该医院的相关孕产记录反映，产妇姓名为沈某，血型O型，已婚未育，身高158厘米，分娩方式为子宫下段剖宫手术。但庭审中，被告沈某自认血型为B型，且与医院孕产记录中产妇的身高、生育史等信息不符。

原告被告不存在亲子关系

众所周知，夫妻有权行使生育权。在自然生育不能的情况下，可选择人工生育的方式，但必须符合国家相关法律、法规的规定。而所谓亲子关系即父母子女关系，包含父母与其亲生子女、养子女或继子女的关系。合法的亲子关系理应受法律保护，而其中父母与亲生子女是最近的直系血亲。

法院审理认为，王某与沈某虽存在男女朋友关系，但最终未转变为合法的婚姻关系，双方私下进行人工生育,属于法律法规明令禁止的行为。沈某提供的医学出生证明、微信聊天记录、家庭照片等证据，虽可以证明其主张的某些客观事实，但无论两人是否同居关系、小王是否由沈某分娩、是否由沈某抚养，均改变不了非法代孕行为带来的社会后果及法律后果。普陀区法院一审判决小王与被告沈某不存在亲子关系。后沈某上诉，二审法院维持了原判。

通讯员 施迪 本报记者 江跃中