车位购入6年竟要重新划线“瘦身”

小区外景图

090和091车位远景图

两个车位的对比图 徐大伟 摄

家住嘉定区马陆镇康丰路201弄“佳兆业壹号”的林女士向“新民帮侬忙”反映，自己使用6年的地下产权车位突然被告知将重新划线，要“瘦身”，这让她不能接受。林女士在交涉过程中，更是引发了三个“问号”。

微型车位，大于小型车位？

林女士告诉记者，2016年，自己在佳兆业壹号小区购买了一个地下停车位，编号090。紧挨着090的是091车位。这两个车位可视作一个“组合”，三面靠墙。

林女士说，当时她曾向开发商工作人员提出过一个疑问，她购买的090是一个微型汽车车位，而旁边的091车位更小，还能停车吗？“当时对方说，旁边那个091是不售卖的。”这也就是说，林女士虽然购买的是“微型车位”，实际使用的停车面积超宽。林女士想想合算的，就购买了，也没深究。

直至现在，090车位一直在地面上同时标注着车位编号和“私家车位”4个字，而旁边车位只标注了“091”，没有“私家车位”几个字。“这也从一开始加深了我一个印象，以为091真的如对方所说，是不售卖的。”

谁料事情突然起了变化。几个月前，小区另一名业主因091车位尺寸不足，与开发商协商不成，向法院提起诉讼。此时，林女士才知道，091车位在她之后不久也被售卖了，但因为长期未使用，她几年来都不知道。她还后知后觉发现，她购买的090是微型汽车车位，而091是作为“小型汽车车位”售出的。“微型汽车车位尺寸大于小型汽车车位，开发商这是什么无脑设计？这也难怪另一名业主会怒而打官司了。”

车位总宽，缩水未达标准？

在交涉过程中，林女士发现，090和091两个停车位的总宽“先天不足”。

两个车位处于同一区域，三面是墙。记者在现场看到，两个车位并排而立，中间只以一道白线分隔。记者查阅2006年上海市建设和交通委员会《建筑工程交通设计及停车库（场）设置标准》看到如下规定：微、小型汽车与围墙的净距为0.6米，车间横向净距0.6米，加上“停车库（场）设计车型外廓尺寸”小型汽车总宽是1.8米，微型汽车是1.6米。“根据这个规定，很简单就可以计算出，两堵墙之间的距离至少应该是5.2米。”

但记者在实地看到，靠近林女士家090车位的这面侧墙，从某处开始凸出来大约10厘米，从这面凸墙的位置开始计算，两面侧墙之间的实际宽度是5.1米。

林女士质疑：“两个停车位作为一个整体来看，不达标准，开发商玩了什么猫腻？车位售卖之前，又是如何通过区交通委验收的？”

重新划线，可单方面改变？

把两个停车位单独“拎”出来看，又是什么情况？依据上述《建筑工程交通设计及停车库（场）设置标准》，以两个车位之间的中线为基准，林女士家090车位的宽度（侧墙到中线）应该为2.5米，记者实测是2.7米；而旁边的091车位的宽度应该为2.7米，实测下来却只有2.4米。

林女士告诉记者，鉴于此，嘉定区交通委与开发商方面派人来现场勘查，得出结论：重新划线，让091恢复为应有的2.7米，林女士这边则是2.5米（因凸墙存在实际只有2.4米）。“这样的分割方法忽略了凸墙的影响，将总宽视作5.2米，而实际总宽只有5.1米，我的权益受到了侵害。”林女士还表示，在商品房购买合同中涉及的停车位没有明确尺寸，但“停车位的交付，是在双方认可的基础上进行的，应视作双方遵守的原则，不能由哪一方面单方面改变”。

从10月13日起，记者多次向嘉定区交通委打去电话，但截至发稿，交通委还未给出回应。记者也联系到了开发商佳兆业地产（上海）有限公司，一位负责销售业务的秦经理表示，两个车位很早之前就已经卖掉了，具体细节他并不清楚。

记者从林女士处了解到，目前091车位主人针对开发商提起的诉讼，已进入庭前调解阶段。三方同意调解。具体的后续情况如何？开发商该承担怎样的责任？090与091之间将如何重新划线？本报将继续关注。

本报记者 陈浩 实习生 徐大伟