保安追捕小偷受伤损失谁来担？

当前社会用工形式多样，像保安、快递员、外卖员、建筑工人等这类劳动者，常常未与单位签订书面合同，缺乏因工致伤的赔偿保障。日前，宝山区法院审结了一起提供劳务者受害责任纠纷，未与驾校签订劳动合同的安保人员因追捕小偷意外重伤，法院依法认定提供劳务者与公司之间存在劳务关系，且因其劳务行为受到损害应得到全额赔偿，并充分肯定了劳动者的敬业精神。

案件回放

钱大爷自2014年退休后，一直在宝山区A驾校担任保安，双方未签订书面合同。2015年9月起，开始由B安保公司支付钱大爷工资，双方同样未签订书面合同。2017年12月，A驾校与B安保公司签订《服务协议》，协议期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，由B安保公司负责支付或缴纳安保人员的工资、福利、社保等。

2019年4月某日晚，钱大爷在驾校院内发现小偷，并在追捕小偷的过程中从二楼的雨棚坠落，后被急救车送医。案外人于次日凌晨报警。

钱大爷就医治疗共产生自负医疗费17万余元，其中A驾校为钱大爷垫付了第一次住院治疗的自费医疗费，其余治疗费用12万余元均为钱大爷自行支付。本起事故致钱大爷肋骨多处骨折、胸部及右髋部等多处外伤，经鉴定构成十级残疾。

就事故赔偿事宜钱大爷与A驾校、B安保公司之间存在很大争议，故钱大爷将两公司起诉至宝山法院，请求被告A驾校与B安保公司连带赔偿医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等合计69万余元。

争议焦点

本案的主要争议焦点为：一、承担责任的主体问题。二、原告钱大爷作为保安，在追捕小偷过程中，从单位的二楼雨棚摔落受伤，原告自身是否存在过错？是否可以减轻单位的赔偿责任？

关于争议焦点一，虽然原告钱大爷与B安保公司之间未签订劳动合同，但综合本案劳务者个人情况、实际工作内容、工资发放，以及A驾校与B安保公司之间签订《服务协议》等证据事实，应当认定双方存在劳务关系，且审理中B安保公司也对该关系无异议。

关于争议焦点二，根据A驾校与B安保公司签署的《服务协议》，B安保公司负责A驾校所属经营场所的日常安全巡逻及非教学交通秩序，包括但不限于门卫的24小时值班（巡逻）、社会车辆的进出、停车场、夜间的安全检查等，虽然事发在A驾校办理房屋腾退期间，但结合事发现场照片以及报警材料，原告钱大爷的行为与履行职务存在内在联系，属于通常可以预见的行为，故应认定原告因其劳务行为受到损害，根据相关法律规定，应当由B安保公司承担赔偿责任。

综上，法院判决被告B安保公司赔偿原告钱大爷各项损失共计62万余元。判决后，被告B安保公司不服提起上诉，二审调解结案。各方当事人在二审调解中还约定，如B安保公司未能按期足额履行给付义务，同意按一审判决执行。

法官说法

本案中，原告钱大爷在从事安保工作中，并未停留在保安只是“看大门”的片面工作范畴内，而是恪尽职守，发现小偷后敢于追上去，在追捕小偷的过程中未顾及个人安危，导致自己不慎摔落重伤，其人身损害从法律和情理上均应得到赔偿。法官在考量原告钱大爷对其自身损害是否存在过错或过失时，结合社会主义核心价值观认为，如果其不顾个人安危被认定为自身存在过错，不免有伤爱岗敬业之心，而原告在工作中面对突发事件所表现出的勇敢、奉献精神应值得肯定，应获得相应的全额赔偿。

本报记者 郭剑烽