外甥幼年时享受过福利分房，现还能拿征收款吗？

市民求助：

沈女士承租的公房被征收了，在承租房里还有自己的外甥小曹的户口。尽管小曹知道自己曾与父母一起享受过福利分房，但他认为，自己未成年时在他处享受过福利分房是“不算数”的，仍坚持要分割征收款。

沈女士姐妹三人，上有姐姐沈某，下有妹妹沈某某，父亲早年在上海某区分配有一套公有住房（以下简称系争房屋）。2013年5月，父亲亡故，该房承租人变更为沈女士。1985年4月，沈某与曹某结婚，后生育儿子小曹，小曹的户口报入系争房屋。沈某工作较忙，小曹就由外公抚养，一直随外公生活在系争房屋。沈女士及沈某某作为小曹的姨妈，在共同生活时对小曹的生活、学习关怀备至。1995年4月，曹某所在单位为其配套了一套公房，承租人为曹某，同住家庭成员为沈某、小曹。小曹开始随父母到新分配的公房生活，但户口仍保留在系争房屋内。

2022年11月，系争房屋被纳入征收范围，沈女士作为承租人与征收方签订了《征收安置补偿协议》，该户拟获得补偿款600余万元。

大姐沈某知道这一情况后，提出儿子小曹有权分得征收款的三分之一，理由是他们已经咨询过相关专业人员，得到的答复是小曹虽在未成年时随父母享受过福利分房，但是未成年时在他处享受过福利分房是“不算数”的，而且沈某还真的拿出所谓的规定读给沈女士听。沈女士认为，当初自己和妹妹对小曹爱护有加，现在大姐一家不感恩也就算了，他们家自己有福利房，还要和自己抢征收款，确实难以理解，对沈某一家的要求未予理会。

不久，沈女士收到法院的传票，原来小曹将两位姨妈告上了法庭。

律师帮忙：

沈女士找到我们律师团队咨询。我们在了解全部案情后告知沈女士，原告关于未成年时在他处享受过福利分房是“不算数”的说法是对有关规定的误解，是错误的。首先，上海市高级人民法院沪高法民〔2020〕4号文件确实规定“未成年人与父母共同受配公房时，未成年人并非作为独立的民事主体获得住房福利，而是附随于父母的居住利益，故原则上不属于他处有房，不影响其成年后所获得公房在征收时同住人的认定。”但前提是，未成年人成年后，另外又分到一套新公房，新分配的公房动迁时，他不会因为其未成年时曾经与父母一起享受过福利分房而受到影响。而本案的情况是，系争房屋是沈女士的父亲分配的，不存在小曹成年后又分配一套公房的事实，这种情况无法适用上述规定；其次，1995年4月，小曹的父亲分到公房后，小曹就随父母到父亲的公房里居住，其成年后未在系争房屋居住过，不符合同住人认定的条件，故小曹不应该参与分割征收款。

后沈女士和沈某某委托我们律师团队应诉维权。我们先是调取了原告一家包括小曹享受过福利分房政策的证据，又申请证人出庭作证，证明小曹成年后未在系争房屋居住过。最终法院全部采纳了我方的代理意见。法院认为，原告虽然幼年时在系争房屋居住过，但其居住利益随其父母，其成年后未在系争房屋居住，且曾享受过福利分房，不能认定其为同住人，遂判决所有征收款均归二被告所有。

上海市创导律师事务所（23101200110613587）

闫东方律师执业证号（13101201010221346）

咨询预约电话：021-61439858

地址：长宁区凯旋路1522号东方明珠凯旋中心1505室（轨交3号线、4号线、10号线虹桥路站，6号出口右转即到）