诗词引起的“胸闷”

胡中行

到目前为止，我的心肺还算正常，没有发生过真正胸闷的状况。但是因为遇事不快而引起的那种“胸闷”，却是经历过许多次的。其中因诗词所引起的三次“胸闷”，至今想来，还是“胸闷”不已。这大概也算是一种“后遗症”吧？

第一件事情发生在几年前了，那是在去郑州讲学的高铁上，突然感到一阵“胸闷”，是由一条微信引起的。先前，复旦的一位女生打来电话，邀我出任复旦与同济联合举办的“学生诗词大会”决赛的评委。她介绍说，这次比赛只有两个评委，复旦和同济各出一位，需要当场评点，决出胜负。我知道这种评委不好当，但似乎又不得不当。考虑再四，还是答应了。那位女生很懂事，在推出广告前把介绍我的部分发我看了，全文是这样的：“复旦评委嘉宾：胡中行老师。主攻中晚唐文学及中国传统诗学，对贾岛及贾岛诗派有着深入研究。同时对古典诗词创作有浓厚兴趣，发表了多首作品。曾为央视《诗词大会》作七律一首：百草梯云上擂台，三冬破卷斗诗来。飞燕煮酒英雄醉，清照卷帘沪女魁。细解长征谈意境，常研小雅寄春梅。花香鸟语清风赞，击钵传觞主持才。”

引起“胸闷”的就是那首诗。这样的作品怎么会是我写的呢？我当即打电话给那位女生，问她这首诗的来历。她不出所料地回答，是从某诗词网上找来的。我顿时感到一阵“胸闷”，这样的诗，简直会毁了我一世“英名”的。后来才知道，那是网上另一位“胡中行”所写。人家也是真名实姓，又没侵权什么的。我忽然恨起互联网来了，本来还可以对对笔迹辩白辩白，现在好了，只有哑巴吃黄连的份。由此想到一个问题，古代常有的不少诗人作品中存在的良莠互现、风格迥异的现象，是不是也是遭遇了“胸闷事件”呢？

第二件事情还是发生在网上。那天偶然在网上看到一篇王姓博主写的博文，题为“拜师”，说自己写了一首诗：“天教疏钝误前身，梦觉邯郸诗道亲。妙手熔裁通大雅，微言解障出迷津。南冠北服清平宴，旧曲新声锦绣春。愿捧书囊立师侧，片笺拾得见真淳。”接下来竟说“胡中行先生十分赞许地为我写了一首步韵诗：雍容信是大唐身，赠答相酬转觉亲。旁骛无心循仄道，多师有益望天津。独行潭底律添韵，数息树边冬复春。若许从吟常侧立，书囊未捧已真淳。”这次的“胸闷”程度要比上次厉害，那位王博主所说的他自己写的那首诗，不是我的学生邓婉莹写给我的吗？下面那首也是我写给邓婉莹的步韵诗。怎么就这样轻而易举地变成王博主了呢？还说我“十分赞许”！天下竟有这等奇事怪事！看来我也只好一直“胸闷”下去了。

第三件事情也要追溯到好几年前，那次的“胸闷”是最严重的，岂止“胸闷”，简直是“胸痛”了。遥想当年，我应约为召稼楼的秦裕伯纪念馆撰联，秦裕伯是上海城隍。我的对联是这样写的：“生不为臣，三诏辞官归故里；死当卫土，四朝尽职佑申城。”我在下面特地加了说明：“生不为臣，死当卫土，是朱元璋听闻秦裕伯死讯时所说的原话，秦裕伯也因此被封为上海城隍。裕伯生前，朱元璋曾三发诏书迫其为官，终借病推辞而归故里。裕伯为城隍，已历明清民国，至今四朝矣。”后来，听说对联很荣幸地被选中了；再后来，听说已请书法家写好，雕在门前的柱子上了；又后来，收到了稿酬，事情也就结束了。问题在于，我始终没有去过召稼楼。隔了好几年，突然接到一位朋友发来的微信，说他正在召稼楼，又说正在“欣赏”我所撰写的楹联。蒙他热情，发来了照片。我一看而胸大闷，对联中的“死当卫土”写成了“死当卫士”。一字之差，意思大变，使好端端的对联变得一窍不通。再想想署了我的名字的一窍不通的对联己经在著名景点挂了好几年，能不“胸闷”乃至“胸痛”？