漫天要价终成被告，和300多万元失之交臂

周女士父母留下的公房被征收了。周女士和妹妹周某两家共计六人的户籍登记在房屋内，本来谈好的是两家均分征收补偿款，但周某突然变卦，周女士无奈只得把周某一家告上法院并大获全胜。

周女士和周某是同胞姐妹。周家父母在上海有一套承租公房（以下简称系争房屋），承租人为周父。上世纪六十年代末，周女士在安徽结婚成家，生有一子小张。1990年周女士在安徽分得一套单位分配的福利公房，后该公房被周女士夫妇买成了产权房。1992年小张按照知青子女回城政策，户口从安徽迁入系争房屋，之后小张在系争房屋附近读中学，并由外公外婆照顾生活。1995年，周女士夫妇工作调动至上海，户口迁入系争房屋并实际入住，直至2002年在沪他处购买商品房后搬离系争房屋。周某婚后于1988年享受过单位福利分房，所得使用面积为19.3平方米的公房的原始受配人是其一家三口。2003年1月，周某把该房卖掉，同年2月其一家三口户口迁回系争房屋并实际入住，直至房屋被征收。2008年周某一家在沪他处购买了一套商品房。

2022年4月，系争房屋被纳入征收范围。周某作为房屋实际居住人，代表该户和征收单位签订了房屋征收补偿协议，拟获得征收补偿款共计人民币653万余元。本来谈好的方案是两家均分征收补偿款，但之后周某变卦，周某认为系争房屋的所有补偿款应全部归属于自己一家三口。首先，截至征收决定前，周女士一家并未在系争房屋实际居住。其次，周女士一家已在镇江享受过福利分房，不属于同住人。再次，自己一家虽有单位分房，但是当年的分房面积小，仍属居住困难。周女士考虑亲情愿意让步，提出只要300万元，余下的353万元归周某一家，但周某坚决不同意，只愿给周女士一家50万元。

周女士找到我们咨询。我们给她梳理分析本案，认为系争房屋的征收补偿利益均应归属于其一家三口所有。首先，周女士一家三口完全符合公房同住人条件。其子小张户口从外地迁入系争房屋且实际居住多年，周女士夫妇户口他处迁入后也曾在系争房屋居住多年。周女士在安徽的福利房，不属于上海公房征收同住人认定应排除的“本市他处有房”的情形。其次，周某一家三口享受过福利分房，无权享受系争房屋征收补偿利益。房屋居住困难的标准是按照分房当年的标准而非现在住房标准，周某所分的公房，虽然居住面积仅19.3平方米，但当时上海市住房解困标准是人均4平方米，按照当时的政策，该住房面积完全达到了住房解困标准，当然属于福利分房。周某一家三口在享受过公房福利的情况下，虽实际居住系争房屋，但并不能认定为系争房屋同住人。

后周女士一家委托我们代理起诉维权。案件走向和判决符合我们之前的分析和预测。庭审结束后，周女士向法庭表达考虑亲情自愿给被告一家50万元的想法，最终法院判决被告周某一家获得50万征收补偿款，其余征收补偿款全部归属原告周女士一家所有。不懂法律和政策规定的周某漫天要价，结果吃了大亏。

上海方洛律师事务所

（23101201010282341）

韩迎春律师执业证号

（13101200711142563）

每周六、周日（下午1时到下午6时）为固定接待免费咨询时间，其他时间当面咨询需提前预约 电话：4009204546

地址：普陀区常德路1211号宝华大厦1302室（轨交7号线、13号线长寿路站，6号口出来即到）