私房动迁适用的“产权平移”原则是否有例外？

市民求助：

鲁女士承租的公房遇征收。房中有六人户口，分别是丈夫王先生、大女儿王女士一家三口、小女儿王某及其儿子小赵。长期以来，鲁女士夫妇随大女儿安度晚年，其乐融融。小女儿则对父母不管不问，长达十年未来看望。得知征收情况后，王某找上门，要求按照5∶2的比例分割征收利益。

上世纪七十年代，鲁女士在上海承租了一间公房（以下简称系争房屋），面积为21.9平方米。鲁女士夫妇就王女士和王某两个女儿。1987年2月和1990年12月，两个女儿相继成家。王女士与李先生婚后一直住在系争房屋，生下女儿小李后仍在此居住。王某婚后搬至夫家住，2014年7月，夫家私房拆迁，王某将自己及儿子的户籍迁回系争房屋。

2022年9月，系争房屋被征收，该户拟获得征收安置补偿款共计446万余元。鲁女士作为承租人与征收方签订了《征收补偿安置协议》。在协商征收款分配时，鲁女士认为小女婿家私房拆迁，已享受过拆迁优惠政策，且小女儿对自己也没尽到赡养义务，不应参与征收利益分割。王某则声称，夫家私房拆迁，与自己和儿子没有关系，她咨询过，私房拆迁按“产权平移”原则处理，因此，自己完全有理由要求分割征收利益。鲁女士与大女儿商议后，决定在全部征收款中拿出50万元给王某母子，遭拒。不久，王某母子将鲁女士等五人起诉到法院。

律师帮忙：

鲁女士在大女儿的陪同下，找到我们咨询。据鲁女士讲，小女婿赵某曾有一幢私房，2004年拆迁，王某对此一直守口如瓶。我们律师团队分析认为：首先，王某认可其夫家私房曾被动迁，虽然一般来说私房动迁适用的是“产权平移”原则，不视为其曾享受过拆迁安置，若王某母子根本不是被拆迁私房的产权人，但拆迁方又将他们作为该私房拆迁的被安置人予以安置，那么王某母子应视为享受过动迁安置，不能再次被认定为系争房屋共同居住人；王某长期刻意隐瞒真相，可以推断，王某母子作为非产权人，已在私房拆迁时享受过动迁安置。其次，2004年7月，王某母子户口最后一次迁入后，未在系争房屋实际居住过，从这个角度讲，他们也不应被认定为系争房屋同住人。基于以上分析，我们认为，王某母子被认定为系争房屋同住人的可能性较低。

后鲁女士等五人委托我们代理应诉，我们接案后进行了紧锣密鼓的调查取证工作，终于调取到了2004年王某夫家私房拆迁的相关资料。证据显示王某夫家的私房被动迁，王某、小赵均不是该私房的产权人，但动迁时，王某、小赵作为被安置人予以了安置。法院经审理认为：五名被告长期在系争房屋实际居住，且户籍在册，他处无房，具备同住人资格。原告在最后一次户籍迁入后未在系争房屋居住过，且已享受过拆迁安置，不能被认定为共同居住人。最终法院判决系争房屋征收补偿利益全部归被告所有，原告的全部诉讼请求被驳回。

上海市创导律师事务所

（23101200110613587）

闫东方律师执业证号

（13101201010221346）

咨询预约电话：021-61439858

地址：长宁区凯旋路1522号东方明珠凯旋中心1505室（轨交3号线、4号线、10号线虹桥路站，6号出口右转即到）