漫长法律战折射美国社会深层对立

特朗普政府与哈佛大学之争有了新进展。据新华社报道，美国一联邦法官3日就哈佛大学联邦资金案作出裁决，判定特朗普政府以打击反犹主义为名冻结该校数十亿美元科研经费的行为违反美国宪法，要求政府解冻相关资金。

分析人士认为，这一判决意味着哈佛大学在法庭上获得暂时胜利，但这还只是双方漫长法律战的开始。

哈佛获得暂时胜利

美国马萨诸塞州联邦地区法院法官艾莉森·伯勒斯在一份84页的裁决中写道，联邦政府以反犹主义为幌子，对美国顶尖大学进行了有针对性、意识形态驱动的攻击。

伯勒斯在裁决中认定，特朗普政府冻结联邦政府拨付哈佛大学的科研经费行为“武断且任性”，要求解冻相关资金。她还同意哈佛大学的请求，永久禁止联邦政府发布新的冻结资金命令。

伯勒斯承认哈佛大学校园中存在反犹主义问题，但她认为“受（联邦政府）资助终止影响的研究与反犹主义几乎没有关联”。

复旦大学美国研究中心教授韦宗友认为，从法律和程序上来看，联邦法官的这一裁决无疑是哈佛大学一次重要且合理的暂时性胜利。哈佛通过法律途径成功维护了自身权益，也表明即便是美国总统也不能出于政治或意识形态目的越权，随意以联邦资金为工具打压异己或不认可的机构。

裁决之后，哈佛被冻结的联邦资金被要求解冻，学校的科研活动也能够继续开展，这意味着它在与特朗普政府的法律战中暂时扳回一局。这一裁决体现出美国司法系统对行政权力的制衡，然而这仅仅是漫长法律战的序幕，远非终结。

进入更高司法层级

特朗普7月曾在社交媒体上抨击伯勒斯，称如果她作出对联邦政府不利的裁决，政府将立即提出上诉，且能“获胜”。

韦宗友说：“目前，案件正处于联邦法院裁决后、政府提出上诉前的阶段。可以预见，特朗普政府势必会提起上诉，案件将进入下一司法层级，由更高一级的法院重新审理。若任何一方对上诉判决结果不服，最终可能诉至联邦最高法院。鉴于案件涉及宪法权利划分等重大议题，最高法院受理的可能性较大。”

韦宗友认为，考虑到当前最高法院中保守派大法官占绝对优势的现实，最终判决很可能是支持特朗普政府的立场，或至少要求哈佛做出一定妥协。

自今年1月特朗普再次入主白宫，美国政府要求国内一批知名高校调整政策，根除反犹主义，废除向少数族裔倾斜的招生政策等，不然这些高校将面临资金被削减。哈佛大学拒绝特朗普政府提出的对其管理结构、招聘及招生政策进行大幅改革的要求，并对特朗普政府提起诉讼。

哈佛为何坚持“硬杠”

韦宗友表示，哈佛大学之所以选择坚持立场应对特朗普政府，背后存在多重深层次的原因。

首先，捍卫学术自由是哈佛作为世界顶尖学府立身之本。一旦此次妥协，无异于开启危险先例，未来任何政府都可能借联邦资金要挟，这是校方绝不可接受的底线。

其次，是维护哈佛的声誉与形象。声誉是哈佛最核心的资产，若被贴上“向政治压力低头”的标签，将严重损害其全球声誉，令师生、校友及国际合作伙伴深感失望。

韦宗友说：“可以说，这场法律较量实际上已成为美国国内‘文化战争’在高等教育领域的一个缩影，折射出美国社会更深层次的意识形态与价值观的对立。”

本报记者 王若弦