骨折顾客准备走司法途径维权

昨天，本报报道宋小姐与Flow Cycle的健身纠纷后，当事双方仍未达成一致意见。宋小姐表示，已准备进一步走司法途径维权。

Flow Cycle：“免责”有效

“您这样报道出来说（‘免责协议’）无效，那不是搞得我们是霸王条款无赖行为一样吗？会给我们造成负面的影响。”昨天见报后，Flow Cycle工作人员郜女士以“免责协议”系公司法务认可为由，坚持认为“免责协议”有效。她辩解称：“我们的每一个步骤都是提醒和保护消费者……器械和地面设置、设施都没有对宋小姐产生影响……之前也告知了要适当运动，不要逞强……”“她（宋小姐，记者注）脚没有卡在踏板上，监控显示她自己马上就下车了，站在车边……她正常骑行了半小时了，身体不适造成拉伤我们能控制么？”

郜女士还将宋小姐与其他健身人员类比：“同样的一节课，都是跟着一个教练上课的，别人没受伤她受伤了，这是我们的问题么？同样作为体验，她的朋友不也一点事情没有吗？”

消费者：商家“甩锅”

对此，宋小姐表示，健身体验半个多小时后，卡在自行车脚踏板上的右脚（体验之前鞋子被固定在脚踏板上）疼痛难忍，完全动不了，“我只能左脚从车上下来站在原地，几分钟后教练发现了我的异常，走过来把我的鞋子取掉，这个全场的学员都看得到。”

对于商家Flow Cycle一方的辩解，宋小姐感觉“生气又失望”：“公司的法务当然更注重公司的利益，这样情况下拟定的格式条款，谁能说不是更多地为了保护公司利益？谁能说不存在‘霸王’的可能？将我和其他健身人员类比，这样合适吗？每个人的体质不一样，承受训练的强度和风险等级也不一样，作为专业的健身机构，考虑到了吗？难道要全场的学员都受伤，他们才需要承担责任吗？”宋小姐认为，Flow Cycle一方的辩解，是不愿意承担责任的推脱和“甩锅”表现，接下来自己准备通过司法途径维权。本报记者 罗水元