这笔私房动迁款为何不在兄弟间均分

刘先生父母留下的房屋被征收了。刘先生户籍在册且一直在此居住，两个弟弟把刘先生告上了法院要求均分征收补偿款。最终法院判决并没有支持原告均分的诉求，刘先生最终如愿拿到了自己应得的份额。

刘先生父母育有三子，即刘先生、刘某和刘某某。上世纪七十年代初，因家庭人口多，刘先生的父亲在其单位分得一套公房（以下简称系争房屋），承租人为刘父。1981年刘某婚后家庭居住状况更加紧张。经申请，在原住房基础上为刘某夫妇增配了一套公房，新配房承租人为刘某。之后刘某夫妇就搬出了系争房屋，1991年刘某分配的公房被拆迁，刘某夫妇获得一套动迁安置房。1985年刘某某婚后在其单位分得一套福利公房，之后也搬出了系争房屋。刘先生本人因患小儿麻痹症肢体障碍，虽生活能基本自理，但日常行动很不方便，一直未婚未育。1994年系争房屋被买成产权房，按当时产权购买政策，产权登记在刘父一人名下。购买产权时，刘先生和父母三个人的户籍登记在系争房屋内。2004年2月，刘父突发脑溢血亡故。2008年10月，刘母因病去世。之后刘先生一人住在系争房屋，直至房屋被征收。

2023年2月，系争房屋被纳入征收范围。同年4月8日，刘先生和刘某、刘某某三兄弟和征收单位签订了房屋征收补偿协议。该户选择了货币安置，拟获得房屋征收安置补偿款共计610万余元。征收时系争房屋只登记有刘先生一人的户口。在协商房屋征收补偿款分配时，刘某、刘某某要求三人均分征收补偿款。刘先生提出自己无房居住、要求适当给予照顾。但两个弟弟认为，系争房屋是父母的私房，动迁利益作为遗产应当均分。协商不成后，两个弟弟一纸诉状把刘先生告上了法院。

刘先生找到我们咨询。我们给他梳理分析本案，认为系争房屋形式上虽是父母的遗产，但刘先生是系争房屋的原始受配人，对房屋享有居住利益，且他处无住房，有迫切的住房需求，应当首先考虑刘先生的安置利益，保障其住房需求。在此前提下，参照遗产继承在兄弟之间进行分配，而非简单地把征收补偿款按照遗产分配。首先，系争房屋原为公房性质，刘先生作为家庭成员是系争房屋的原始受配人，且一直在此实际居住，系争房屋虽然后来被买成了产权房，但是购买时，刘先生的户籍在册，其并不丧失系争房屋的居住权利。系争房屋是按照94方案购买的，购买产权时，刘先生有权也有机会成为产权人，只是因为不懂政策和法律规定，未在之后及时主张权利。其次，刘某和刘某某两人均已在他处享受过福利分房，对系争房屋并不享有居住利益，故其两人并不享有系争房屋的居住安置利益。因此，鉴于本案特殊情况，在征收补偿利益分割时，应充分考虑房屋来源和居住情况，保证实际居住人的安置利益，考虑被安置人的住房需求。

后刘先生委托我们代理应诉维权。案件走向和判决结果符合我们之前的分析和预测，法院采纳了我方的代理意见。法庭针对本案的特殊性，充分考虑了系争房屋的历史来源，兼顾公平，作出了既合乎法理、又合乎情理的判决。刘先生最终获得了310万元的征收补偿款，案件最终以被告刘先生的胜诉而告终。

上海方洛律师事务所（23101201010282341）

韩迎春律师执业证号（13101200711142563）

每周六、周日（下午1时到下午6时）为固定接待免费咨询时间，其他时间当面咨询需提前预约

电话：15901996168

地址：普陀区常德路1211号宝华大厦1302室（轨交7号线、13号线长寿路站，6号口出来即到）