以王老太为承租人的公房被征收了。房屋内登记有八个人的户口,房屋征收补偿款分配协商不成后,小女儿张某某把王老太和王老太大女儿张某一家等人告上法院,结果是被告王老太和张某一家胜诉。
张先生和王老太育有两女,即张某和张某某。张先生在上海有一套承租公房(以下简称系争房屋),该公房上下两层,登记使用面积为58.6平方米,房屋原为张先生父亲所租赁,上世纪七十年代张先生变成该房承租人,张先生和两个女儿户口报出生于此,王老太婚后户口即迁入系争房屋。1989年,张某婚后和丈夫赵某(外地户籍)居住系争房屋,1991年生有一女小赵。张某某1990年结婚,婚后搬入丈夫田某家住,但户籍留在系争房屋。1995年,张某某夫妻生有一子小田。1994年,田某家的公房拆迁,田某享受了动迁安置,获得了一套动迁安置房,其一家三口一直居住在该动迁安置房内。2008年,小田户口迁入系争房屋。1995年,王老太妹妹的女儿黄某以找工作方便为由,恳请把自己的户口迁入系争房屋,张先生和王老太答应了。黄某户口迁入后从未在系争房屋居住过,没想到后来黄某再也不愿把户口迁出。因张某某的阻碍,赵某的户口一直没有迁入系争房屋。2000年,张先生因病去世后,系争房屋承租人变更为王老太。之后房屋一直由王老太和张某一家三口实际居住,直至房屋被征收。2019年3月,系争房被纳入征收范围,王老太作为房屋承租人代表该户和征收单位签订征收补偿协议,拟获得征收补偿款共计人民币920万余元。在协商征收补偿款的分配时,张某某要求自己和儿子小田两人分得款项不少于350万元,黄某提出自己至少要250万元。协商无果后,张某某和小田一纸诉状把老母亲等人告上了法院。
王老太和张某找到我们咨询,我们给她们梳理分析,认为本案张某、赵某、小赵、张某某应该被认定为系争房屋同住人,系争房屋征收补偿利益应当在王老太,张某、赵某、小赵和张某某五人之间分配。首先,张某一家三人和张某某均应被认定为同住人。张某和小赵户口报出生在系争房屋,且一直实际居住,他处无房,毫无疑问是公房同住人。赵某虽然户口在外地,但是基于婚姻关系入住系争房屋多年,应该被视为同住人对待。张某某户口报出生在系争房屋,只是因为结婚才搬出系争房屋,其户籍登记在系争房屋从未迁出过,且其本人在夫家并未享受过福利分房或动迁,虽然多年没有居住系争房屋,但该情形并不丧失公房同住人地位。其次,小田和黄某无权参与征收补偿款的分配。小田户口系后来迁入,且其户口迁入后从未实际入住,其父母他处有住房足以满足其居住需求,故小田应排除同住人地位。至于黄某,其户籍迁入系他人帮助性质,且其自户口迁入后从未实际居住,应排除同住人地位。再次,王老太可以适当多分。王老太年事已高,在和同住人均分征收补偿款不能解决住房问题的情况下,根据相关规定应当予以多分。
后王老太和张某一家委托我们代理应诉维权。案件的走向和判决结果符合我们之前的分析判断,法院最终判决王老太分得300万元,张某一家分得470万余元,张某某获得了150万元,小田和黄某被排除公房同住人地位,案件以被告王老太和张某一家的胜诉而告终。
上海方洛律师事务所(23101201010282341)韩迎春律师(执业证号13101200711142563)
每周六、周日(下午1时到下午6时)为固定接待免费咨询时间,其他时间当面咨询需提前预约
电话:4009204546
地址:普陀区常德路1211号宝华大厦1606室(轨交7号线、13号线长寿路站,6号口出来即到)