加强“租金贷”金融监管

租金贷

金融创新不能脱离监管

■去年，长租公寓运营商之一蛋壳公寓的“租金贷”爆雷事件，波及超过16万名租户。据统计，2018年至今，长租公寓已陆续“爆雷”超过170家，公司高管、背后的风投机构赚得盆满钵满，却把矛盾留给房东和租客，甚至由政府为其埋单。

■“租金贷”初衷是金融创新的有益尝试，但脱离金融监管的过度创新却又诱发了新的重大风险。因此，有必要将“租金贷”等互联网金融创新产品纳入金融风险监管体系；压实相关金融机构的主体责任；强化贷后资金使用管控。此外，还应加强互联网模式下用户（消费者）保护和风险揭示。

去年，长租公寓运营商之一蛋壳公寓的“租金贷”爆雷事件，波及超过16万名租户。“房东由于未收到蛋壳公寓按时支付的租金而驱赶租客，租客支付了房租却无房可住，使用了‘租金贷’的租户信用记录受损……这场风波，暴露了某些互联网金融创新业务在风险管理上存在的重大隐患。”今年两会上，全国人大代表、立信会计师事务所董事长朱建弟提交建议，提出应加强涉及重大民生的金融创新产品监管。

从2015年的2400余间，至2019年的约44万间，蛋壳公寓管理运营的出租房源短时间内飞速增长。朱建弟在建议中提到，快速扩张甚至不惜高价抢房的背后，离不开“租金贷”等互联网金融创新产品的助长。

朱建弟认为，作为一种互联网金融创新产品，“租金贷”的初衷是金融创新的有益尝试。“它的目的在于缓解租客的租金支付压力，降低企业的资金压力和融资成本，既响应国家鼓励租房的政策，又有普惠金融之意。但是，脱离金融监管的过度创新却又诱发了新的重大风险。”朱建弟列举了一个数字：据媒体统计，2018年至今，长租公寓已陆续“爆雷”超过170家，公司的高管、背后的风投机构赚得盆满钵满，却把租赁矛盾留给了房东和租客，甚至由政府为其埋单。

“运营方过度杠杆扩张，‘租金贷’产品发放规模涉嫌违规，产品法律责任界定未达成社会共识，相关金融机构的风险管控不当，互联网模式对于借款人的风险揭示和保护不足……”朱建弟指出，这些因素导致长租公寓频频“爆雷”，引发的问题需要反思。

为此，朱建弟建议，有必要将“租金贷”等互联网金融创新产品纳入金融风险监管体系，应理清监管各方边界，形成监管合力；压实相关金融机构的主体责任，防止利用金融创新逃避违规违法的责任；强化贷后资金使用管控。此外，还应加强互联网模式下用户（消费者）保护和风险揭示。“这样，才能实现早发现、早规范，将风险遏制在萌芽状态，从而守住不发生系统性金融风险的底线。”

值得一提的是，为了保障广大房东及租客的利益，北京、上海等多地升级了针对长租公寓企业的监管措施，也对相关企业提出了更高的要求。“其中关键一条措施就是要求收、付租金的周期相匹配。”朱建弟指出，结合采用托管方式进行资金使用的监管，可以有效防止长租公寓企业利用“租金贷”无序扩张。 本报记者 杨洁