好心借住反被争夺动迁款

市民求助：

曹先生夫妇在上海中心城区有一套公有住房，他是承租权人。该房系上世纪90年代初其岳父母居住的单位公房增配取得，原始受配人为曹先生夫妇。后来，曹先生夫妇手头宽裕，就自己买了新商品房，搬出去居住。当时，恰好曹先生的岳母有一侄女，尚未成年，系外地已回沪的知青子女。为就近上学方便，便请托岳母说服曹先生夫妇，希望能让他们答应把小姑娘的户口从爷爷奶奶家迁入曹先生的上述公房，同时其父母还给曹先生夫妇写了一份承诺书，保证一旦完成学业户口立即迁走，如果该房屋遇到动迁，小姑娘及其父母均不得对此提出任何要求。曹先生碍于情面，就勉强答应把小姑娘的户口迁入涉案房屋，并在自己搬出公房后，顺便帮忙把涉案房屋留给小姑娘及其后来陆续退休回沪的父母共同居住。没想到小姑娘大学毕业直至后来结婚成家，仍拒不迁出户口，后面的十几年里，其父母也一直住在涉案房屋内。

2019年3月，上述房屋所在地块被纳入征收改造范围，曹先生作为承租人代表该户和拆迁单位签订了国有土地上房屋征收补偿协议，拟获得征收安置补偿款项共计人民币380余万元。小姑娘主动找到曹先生说，自己的户口迁入涉案房屋后一直未动，有权分得三分之一补偿款。否则，她将向法院起诉，并要求查封冻结补偿款。这下可吓坏了曹先生，自己的岳母早已去世，没人能站出来主持公道，现在听凭小姑娘及其父母狮子大开口。尽管曹先生想补偿小姑娘50万元了事，但对方却不接受，仍旧一纸诉状把曹先生夫妇告到了法院。

律师帮忙：

收到传票的曹先生夫妇，只能通过寻找律师帮助。在了解具体案情后，我们律师给他提出如下分析意见：本案小姑娘肯定不能得到任何补偿利益。首先，从涉案房屋来源看，曹先生夫妇是房屋的原始受配人。原告是后来户口迁入，其对涉案房屋的取得无任何贡献。其次，原告并非知青子女回沪直接落户，而是户口由本市他处迁入，系非政策性落户。再次，原告和被告并非亲属关系，双方不存在抚养、扶助等关系，换言之被告没有向原告提供户口迁入、提供住房等法定义务，被告向原告所提供的条件和便利纯属帮助性质。另外，原告户口迁入时，其父母作为监护人已向被告出具书面承诺，承诺原告一旦完成学业户口即迁出，且不对动迁提无理要求，现在原告背弃承诺，违背诚实信用原则。况且现涉案房屋的征收补偿是针对房屋本身的补偿，原告户口虽在册，但其取得动迁利益无法律和政策依据。

曹先生听从了律师的建议，积极应诉，法庭上力陈原告不能取得征收补偿利益的诸多事实理由和法律依据，虽然原告及其代理人竭力说明原告的户口和居住情况，以图证明原告是公房同住人，但是案件的结果与律师之前的分析和预测完全一致。一审判决认定原告并非涉案公房同住人，驳回了原告的全部诉讼请求。

上海创导律师事务所

（23101200110613587）

宋博律师

（执业证号13101200910483700）

咨询预约电话：021-61439858

地址：徐汇区淮海西路55号申通信息广场22楼D座（轨交10号线、11号线交通大学站4号口出来即到）