1976年的马王堆帛书

西坡

即将落幕的“千金之家——马王堆汉墓的生活美学及养成”展，受到众多文物爱好者追捧。其中，马王堆一号墓（辛追墓）T形帛画，成为该展视觉中心，许多人就是奔着它去的。

据我观察，相比T形帛画，参观者对于那片帛书《周易》（局部原件），大多点个卯，一晃而过。显然，这与它孤零零呈现具有一定关系；倘若马王堆帛书尽数登场，气场可能大不一样。

T形帛画无疑是看点，帛书的重要性同样不容忽视。

按照公认的马王堆汉墓最具价值核心（价值维度或不可替代性）文物排序，简帛文献列第一，其余依次为帛画；顶级丝织品；漆木器与棺椁；遗体与相关遗存；其他。而在简帛文献中，按学术价值高低排序是：《老子》（甲、乙本）；《周易》（含易传佚篇）；《五十二病方》；《导引图》；《五星占》《天文气象杂占》；《长沙国南部地形图》《驻军图》；《战国纵横家书》。一号墓T形帛画（非衣），排在帛画系列的最前面。

看，帛书《周易》的地位多么崇高。

我对马王堆帛书毫无研究，若说对此还有点兴趣的话，只因买过其中的《战国纵横家书》（文物出版社，1976年12月第一版第一次印刷）而已。

1976年，那是什么年份？写于1976年3月的“出版说明”末尾是句格式化书写：“我们殷切地希望得到广大工农兵和专业工作者的批评指正”；附录中的专家研究文章则不时穿插着“儒法斗争”观点……彰显时代深刻烙印。

那年我小学刚毕业，绝对不会去买这样的书，现在回想起来，大概率是该书出版十年左右之后我才入的手——当时书店的书籍，如没销路，就一直插在书架上直到卖掉为止，不像如今有滞销书过了一定时间书店便把它退回出版社一说。正因如此，我才有附庸风雅的机会。

该书材料来自1973年出土于长沙马王堆三号汉墓；共325行，11000余字，总计27章；原件本无书名、篇名，由“马王堆帛书整理小组”定名《战国纵横家书》。书中除主体部分（原文、释文、注释）外，还收有文字学家唐兰《司马迁所没有见过的珍贵史料》、战国史学者杨宽《马王堆帛书〈战国纵横家书〉的史料价值》和西域史专家马雍《帛书〈战国纵横家书〉各篇年代和历史背景》等三篇文章。由此推测，三位著名学者均参与了帛书的考古和解读工作，相当程度保证了它的学术性、权威性、严肃性。

“出版说明”指出，“其中11章的内容见于《战国策》和《史记》，文字大体相同，另外16章，是久已失传的佚书。把它们与《战国策》和《史记》的有关篇章相对照，可以校正后者的一些错误，并补充其不足”，揭示了帛书出土的重大意义。

我们知道，《苏秦列传》中，司马迁把操作“合纵”的苏秦跟操作“连横”的张仪放在同一时空进行互动，极富传奇色彩。然而帛书的出现，推翻了《史记》的描述，或者证实了某些史学家先前的推测——苏张并无直接交锋。理由：张仪卒于公元前309年，帛书里苏秦的主要活动则集中于燕昭王、齐湣王时期（前300—前284年），也就是说在张仪死后。由此实锤司马迁写《苏秦列传》时，未见这套汉初纵横家书的抄本，主要采信于后世流传、经过故事化加工的策士传闻。《张仪列传》甚至写道，“张仪既出，未去，闻苏秦死，乃说楚王……”，简直胡说八道了。

其他深奥的考证不去说了，我再举一个能让“瓜众”马上切入沉浸式体验的例子：中学课本里有篇名作《触龙说赵太后》，触龙，在通行本《战国策》《古文观止》中写作“触詟”，而在通行本《史记》《汉书》中则写作“触龙”，孰对孰错，莫衷一是。清代学者王念孙曾推断，“龙言”两字因上下竖排书写，误合为“詟”字。但他又拿不出确凿证据，故而大家无法附议。帛书出土，让真相大白。

那么，一册《战国纵横家书》在手，能否拳打脚踢那些与之不同的文本？不行！专家清醒地意识到，《战国策》所据材料与马王堆帛书并非同一来源，所以它不等于战国当时的原始档案，单一采信尤须谨慎。

我想，无论“牛王堆”还是“羊王堆”，最好再出土一部同类帛书，那样的话，很痛苦的考证大概会变得很幸福吧。