惨！几分钟后遭碾身亡谁之过

本市宝山一小区内，驾车回家的朱某和酒醉男子乐某发生争执，乐某被推倒在地。但谁能想到，几分钟后，乐某遭一辆面包车碾压身亡。日前，经宝山区检察院以过失致人死亡罪提起公诉，朱某被判徒刑3年6个月；肇事司机戴某另案处理中。

案件回放

2018年10月13日晚，朱某驾车进入宝山一小区。正当他在小区道路拐角处找停车位时，男子乐某突然趴在朱某副驾驶车窗上，嘴里含糊不清地不知在说些什么，朱某闻到了一股浓浓的酒味，就劝男子乐某走开。但过了十几秒钟，已离开的乐某不知怎么又回来趴在朱某车窗上。

朱某十分生气，便下车推了乐某一下，乐某倒在地上。见其倒地未起，朱某便拖着他，将他放在了路边。正当朱某准备开车继续找车位时，他发现放置乐某的地方是个光线较暗的转弯角，于是又返回将乐某拖到了小区大转盘的中央道路上。

小区“大转盘”旁是人车共行道，来往行人较多，所以觉得乐某在那儿不会有什么危险，便离开了。目击证人潘先生说：“我开出去的时候，他正好把人拉到路中间，我提醒他不要放在那里，但他不听，直接走了。”但让他没想到的是，之后短短的几分钟内，悲剧发生了。

在朱某刚刚离开后，戴某驾驶着一辆面包车从小区驶出。“大转盘”是小区私家车必经之路，当戴某行驶至“大转盘”西侧准备从东门离开时，突然感觉车子上下颠了一下，好像从什么东西上碾压了过去。他立马停车下车检查。他看到一名男子躺在地上，周围有血迹，还伴随着一股酒精味。他摸了男子的头部、手臂及双腿，见没有反应，立马打了“110”和“120”。医务人员到场后确认男子已死亡。

三种意见

民警对案发现场进行了勘查，发现环岛大转盘西侧8米处有一具男性尸体，尸体头部、左脚部地面各有一处红色斑迹，面包车副驾驶后侧轮胎表面有红色斑迹。经法医鉴定，乐某生前受巨大钝性外力作用（如车辆碾压）致创伤性休克死亡。

本案中，朱某并非驾驶肇事车辆的司机，那么他需要为被害人的死亡承担责任吗？关于这个问题，存在三种意见——

一是无罪。朱某没有伤害被害人的主观故意，客观上也不是朱某开车撞的，也无法预见结果发生，所以朱某无须承担刑事责任。

二是故意杀人。有专家指出，朱某虽不是肇事司机，但并未做到排除危险性的义务，把人拖到住宅小区内的主干道上，进出车辆多，更具有危险性，存在间接故意杀人的可能。

三是过失致人死亡。朱某应当预见这个结果，但疏忽大意或者已经预见这个结果，但轻信能够避免。因此，朱某面临的量刑将从无罪释放到无期徒刑，其中刑期差别特别巨大。

定罪赔钱

案发后，检察官了解到，乐某的母亲吴老太患有抑郁症多年，需持续服药，她之前一直由乐某照顾赡养。考虑到因乐某的意外死亡致使其一家人的生活陷入困境，宝山区检察院对吴老太开展司法救助工作，给予其一笔司法救助款。同时，经检察官多次协调，双方家属及律师赴宝山区检察院，达成了刑事和解，朱某家属向被害人家属一次性赔偿人民币50万元。

宝山区检察院经过对案件进行全面审查，综合侦查实验结果及朱某和相关当事人的供述后认为，被告人朱某预见到被害人可能会被车辆压死这一危害结果的发生，因自信被害人所处位置相对安全、能够避免危害结果发生而离开，致使被害人被车辆碾压致死，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。

本报记者 郭剑烽 通讯员 刘晓曦

【记者手记】

本案中朱某、乐某、戴某本来毫无交集，却因为这一起案件改变了三个人的命运。朱某遇事不考虑后果，最终自食冲动后果；乐某酒后无端滋事，招致丧命；戴某肇事致人死亡，很可能造成终身阴影。

如果乐某少喝一点酒；如果朱某不跟醉酒之人计较，而是报警请警察处理；如果小区内众多围观者中，能有人吆喝下一起把乐某抬到绿化带之类安全地带……那么，结局应该会完全不同吧。

可惜，这个世界没有那么多“如果”，只留下抱憾和众多唏嘘。只希望，再有类似情况出现之时，我们会多一分思考，愿意一起伸出我们的手。